Решение № 2-1740/2024 2-1740/2024(2-7973/2023;)~М-6895/2023 2-7973/2023 М-6895/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1740/2024

УИД: 38RS0031-01-2023-008428-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало следующее.

Истец, являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от 17 декабря 2007 г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома в рамках ПП № 354.

Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 данных Правил, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (пенам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

**/**/**** Правительством РФ принято Постановление № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с Приложением № данного Постановления, утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется но регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности).

Согласно п. 4, к ним отнесены юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Таким образом, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд с этим связанных, соответственно, применение тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей возможно только в данном случае.

**/**/**** электромонтёром ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/ небытовое) по адресу: ...., .... ..... По результатам проверки установлено: на территории два двухэтажных здания, а между ними одноэтажный пристрой, из которого слышен характерный шум вентиляционного оборудования; в результате тепловизионной съемки, выявлено выделение тепла из одноэтажного пристроя +18 градусов.

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» было установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию по договору «население».

С учетом проведенных мероприятий истец произвел начисление за потребление Ответчиком электроэнергии за период ~~~ по показаниям, из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 670 кВт, и выставил для оплаты на сумму 924 924 руб. 33 коп., который не оплачен потребителем.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 033 967,55 руб. (~~~), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 449,24 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, отрицая факт небытового потребления электрической энергии, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд по результатам судебного разбирательства полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе судебного разбирательства был доказан только объем потребления электрической энергии за период с мая 2022 года по октябрь 2023 года, составляющий 258820 кВт, что не оспаривается и самим ответчиком.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения № №, в рамках которого потребителю выделено 30 кВт/ч максимальной мощности.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику энергопринимающих устройств (жилого дома – домовладения), расположенных по адресу: .....

**/**/**** представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: ..... По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в котором отражено, что по данному адресу наименование электроустановки – частный дом; на территории два двухэтажных здания, а между ними одноэтажный пристрой, из которого слышен шум вентиляционного оборудования; при тепловизионной съемке выявлено тепловое излучение от одноэтажного пристроя +18 °С.

Анализируя приведенный акт, суд приходит к следующему. В ходе составления вышеуказанного одностороннего акта доступ внутрь помещения пристроя обеспечен не был, следовательно, вывод о наличии внутри на момент проверки именно майнингового оборудования основан исключительно на предположениях истца.

Утверждение истца о том, что данный шум является характерным для работы майнингового оборудования, несостоятельно и не может подтверждать факт потребления электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, поскольку оно не позволяет установить наличие шума с характерными параметрами, которые позволяли бы отнести его к шуму от работы определенного оборудования. Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что контролер, составлявший акт, обладает специальными познаниями и навыками, позволяющими им на слух определять тип приборов по шуму, издаваемому в результате их работы.

Дата **/**/**** фиксации шума, который истец отнес к работе майнингового оборудования, не относится к спорному периоду с ~~~, заявленному в рамках настоящего гражданского дела.

Из расчета объема потребления по лицевому счету № № на имя ФИО1 видно, что объем потребления за спорный период составил 258 820 кВт.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору по лицевому счету № № на имя ФИО1 имело место следующее потребление электрической энергии: ~~~

Ни действующее законодательство, ни условия договора не содержат запрета потребителю увеличить по своему желанию объем потребления электрической энергии в пределах отведенной ему мощности.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** ФИО1 выделено 30 кВт/ч максимальной мощности, соответственно, теоретически в месяц ответчик имеет право и возможность потреблять до 21600 кВт (30 кВт/ч х 24 часа х 30 дней). За весь спорный период максимальный объем потребления электрической энергии ответчиком был незначительно превышен только в мае 2022 года, а всего из возможных 367200 кВт (21600 х 15 месяцев спорного периода) ответчик потребил 258 820 кВт. При этом среднемесячный объем потребления электрической энергии за спорный период не превысил 15224,7 кВт, тогда как действующее законодательство не возлагает обязанность на потребителя вести учет о том, на какие нужды и каким образом им расходовалась электрическая энергия и отчитываться об этом перед гарантирующим поставщиком. С учетом того, что ввод, по которому лицевой счет открыт на имя ФИО1, использовался ответчиком для обеспечения нужд всего домовладения, довод истца о потреблении спорного объема электрической энергии только в одном доме, является несостоятельным.

В рамках рассматриваемого спора, по которому ответчиком является потребитель – гражданин, а истцом – профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, будет незаконным и недопустимым возложение бремени доказывания негативного факта (отсутствия за уже прошедший период потребления электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды) на слабую сторону договора. Бремя доказывания небытового характера потребления лежит исключительно на истце, в силу чего довод представителя истца о том, что ответчик не обосновал, на что она расходовала электрическую энергию в спорный период, судом отвергается.

Профиль почасовой нагрузки за весь спорный период истцом представлен не был, что не позволяет установить и оценить характер потребления электрической энергии.

По сравнительному анализу объемов потребления электрической энергии следует, что потребление элетрической энергии в среднем по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей СНТ Горска за спорный период составило 1467 кВт, что в 9,9 раза меньше чем среднемесячный расход у ответчика.

Суд не может принять такое сравнение в качестве объективного и достоверного доказательства, поскольку при сравнении не учитывалось число используемых электроприборов, интенсивность их использования ответчиком относительно объектов сравнения, а также иных параметров, которые могут влиять на уровень потребления электрической энергии.

При этом, сам по себе факт превышения среднего объема потребления, при отсутствии иных доказательств и с учетом отсутствия превышения объема потребления по максимально выделенной мощности, не может безусловно свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии.

Возражения ответчика о том, что объем потребления электрической энергии в спорный период обусловлен количеством проживающих на территории домовладения людей, необходимостью использования электрооборудования для обогрева расположенных на участке строений, для чего напротив была увеличена мощность до 30 кВт, истцом опровергнуты не были.

Нормативные критерии определения характера потребления электрической энергии в зависимости от объема потребления отсутствуют, при этом потребленный ответчиком за спорный период объем электрической энергии не превышает максимально возможный объем потребления, исходя из выделенных ответчику ФИО1, для использования в бытовых целях 30 кВт/ч максимальной мощности. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что сам по себе факт потребления ответчиком 258820 кВт в спорный период и разовая фиксация **/**/**** (в день, не относящийся к спорному периоду) шума и выделения тепла свидетельствует о небытовом характере потребления, является необоснованным.

Также является безосновательным утверждение истца о том, что у ответчика имелось стабильно высокое потребление, что нехарактерно для использования бытовых электроприборов. Сведения о почасовой нагрузке прибора учета потребления электрической энергии за весь спорный период суду представлены не были.

Истец, утверждая о том, что ответчик использовал объект для осуществления коммерческой деятельности, а именно майнинговой деятельности, не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего то, что ответчик в спорный период на земельном участке, расположенном по адресу: ...., использовали энергопотребляющие устройства, потребляемая мощность которых превышает 21 кВт и 100 кВт (для выработки тепловой энергии); производил посредством майнинга криптовалюты; осуществлял иную коммерческую деятельность с использованием электроэнергии.

Ссылка истца на решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** является несостоятельной, поскольку установленные данным решением обстоятельства выходят за рамки спорного периода по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, истец ООО «Иркутскэнергосбыт», несмотря на лежащее на нем бремя доказывания, не представил суду достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ответчика имело место потребление электрической энергии в небытовых целях.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что обязательства по оплате потребленного ресурса по лицевому счету № ~~~ на имя ФИО1 за спорный период, исходя из тарифа для категории потребителей, которые приравнены к населению, ответчиком исполнены, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 033 967,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 449,24 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – 27 июня 2024 года.

Судья А.С. Слепцов