Решение № 2-1740/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1740/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 сентября 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: представителя ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО3, действующей на основании доверенности №828 от 14.07.2023 сроком действия по 30.07.2026 без права передоверия,

представителя ФИО4 – ФИО8, действующего на основании доверенности 38 АА 4314168 от 06.02.2024 сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2024 (УИД 38RS0031-01-2023-007258-94) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пеней, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявление, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пеней, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указало, что истец осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО1 в помещение, расположенное по адресу: ..., ..., .... ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлена коммерческая деятельность, то есть использование электроресурса не в коммунально – бытовых нужд. Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально – бытовых нуждах, поскольку от вида использования электроэнергии зависит в какой тарифной группе относится потребитель и соответственно какой тариф применяется. Данное обстоятельство подтверждается фото-, видеосъемкой, а также анализом расходов энергии. Ответчику за потребленную энергию был выставлен счет на оплату №-№ ** на сумму 1 216 432 рублей 92 копеек за период с ноября 2021 г. по июнь 2023 г.. В связи с отсутствием оплаты потребленной электроэнергии ответчику начислена пеня за период с ** по ** за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 177 552 рублей 44 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» сумму основного долга в размере 1 214 832 рублей 47 копеек, пени 177 552 рублей 44 копеек, пени за неисполнение обязательств по сумму долга 1 214 832 рублей 47 копеек за период просрочки с ** по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 161 рублей 93 копеек.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы ..., служба по тарифам ....

В судебном заседании представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, поддержала доводы пояснений (том 1 л.д.129-132), дополнительные пояснения (том 1 л.д.147-151), возражения на отзыв ответчика (том 1л.д.211-2140)

Представитель ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании заявленные требования не признал, повторив доводы возражений (том 1 л.д.99-100, 123-124), возражения на дополнение к пояснениям истца (том 1 л.д.216-217). Дополнительно указал, что истцом не представлено доказательств заявленных требований. Свои требования истец основывает на акте осмотра электроустановки, при составлении которого сотрудник истца ФИО7, основываясь и руководствуясь личными убеждениями, сделала вывод о наличии по месту нахождения ответчика потребления электрической энергии не в бытовых целях. Полагает, что акт является недопустимым доказательством, так как составлен в одностороннем порядке заинтересованным лицом, без привлечения незаинтересованных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.111).

Представители третьих лиц – Управления федеральной антимонопольной службы ..., службы по тарифам ... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.111).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требованиями ст. 23 Федерального закона от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ** (далее – Основные положения №), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральной службой по тарифам Приказом от ** №-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от ** №-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно п. 5 Основных положений № на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. 86 Основных положений № электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По правилам п. 71, п. 72 Основных положений № граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Судом и материалами дела установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., принадлежат ФИО2 с ** (том 1 л.д.9-10,13).

Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику энергоустановки по адресу: ..., д. Вдовина, ..., разрешенное использование: для бытового потребления, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению» (том 1 л.д.11,12, 16-27).

По адресу: ..., ..., ..., установлен счетчик электрической энергии (том 1 л.д.28-31).

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика платы за потребленную электрическую энергию с применением нерегулируемого тарифа, поскольку электроэнергия используется им не в бытовых целях, истец ссылается на значительное увеличение объема потребления электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды.

** представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена поверка электроустановки по адресу: ..., ..., ..., с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен Акт осмотра энергоустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовой/небытовое) № часов 23 минут, в соответствии с которым установлено: из металлических контейнеров, расположенных на участке, доносится монотонный непрерывный шум вентиляционного оборудования. При тепловизионной съемке выявлено выделение тепла из металлических контейнеров, расположенных на участке (том 1 л.д. 32-36).

На основании данной проверки, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: ..., ..., деятельности небытового характера, то есть, электроснабжение предназначено не для коммунально – бытового использования гражданами, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения НН.

В подтверждение данных доводов стороной истца также представлены сведения о почасовой нагрузке по адресу: ..., ..., ... (том 1 л.д.45-54); параметры с фотографиями (том 1 л.д.133-137, 234-243), видео осмотра на диске (том 1 л.д.233), анализ результатов тепловизионной съемки (том 1 л.д.244-245); анализ динамики выставляемых объёмов потребления электроэнергии по адресу: ..., ..., ... (том 2 л.д.127).

Для определения необходимого объема потребления электроэнергии токоприемниками, расположенными на земельном участке ответчика, для определения характера потребления электроэнергии ответчиком в ходе рассмотрения дела была назначена судебная электротехническая экспертиза (том 2 л.д.62-68).

Из заключения эксперта АНО «Экспертный консультационный центр. Судебная экспертиза» следует, что из материалов дела по результатам обследования невозможно достоверно определить необходимый объем потребления электрической энергии в целях бытового потребления. Со слов представителя ответчика дом не эксплуатируется, списка используемого бытового оборудования не представлено. Примерное значение мощности для отопления данного дома составляет 3,7 Квт, с учетом коэффициентом запаса 1,2-1,3 значения мощности могут находиться в пределах 4,44-5,55 кВт.

Эксперт указал, что характерным признаком коммунально – бытового потребления электрической энергии по времени суток (утро–день-ночь) является снижение нагрузки в ночное время и возрастание нагрузки в пиковые часы, при этом, отклонения значений может достигать 50 и более процентов от средних значений. При оценке сезонного энергопотребления (зима – весна – лето – осень) можно отметить значительное потребление в летний период и возрастание в зимний. Посуточное потребление электрической энергии в одном неизменном значении вне зависимости от времени суток и сезона характерно для технологических процессов непрерывного действия (металлургия, химическая промышленность и т.д.).

Отклонения значения мощности в пределах от 1,3% до 5,6% при посуточном потреблении электрической энергии не характерно для коммунально – бытового потребления в целом, а также для сезонного характера потребления. Потребление электрической энергии на постоянной основе является характерным для технологического оборудования непрерывного действия. Бытовые приборы работают в режимах «повтор – кратковременного включения» (как например холодильник) или «включено-выключено». Рефрижератор является промышленным оборудованием.

Различный месячный объем потребления электроэнергии с отклонением в 50 и более процентов не может быть признаком работы майнингового оборудования. Для майнингового оборудования характерно стабильное энергопотребление с незначительными (в пределах 5%) отклонениями. Квалифицировать как коммерческую или профессиональную деятельность потребление электроэнергии возможно, если это потребление направлено для получения прибыли (том 2 л.д.80-105).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, представленной документации, в связи с чем, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а доводы стороны истца не могут быть приняты.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, а представленных материалов было достаточно для проведения экспертного исследования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчику ФИО1 осуществлено технологическое присоединение максимальной мощности 150 кВт (том 1 оборот л.д.16-19).

В ходе судебного разбирательства истцом осуществлено обследование земельного участка по адресу: ..., ..., ..., при этом каких-либо доказательств наличия майнингового оборудования, или иного производственного оборудования суду не представлено, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вышеизложенных норм права бремя доказывания использования электрической энергии ответчиком с нарушением условий заключенного договора энергоснабжения, не на нужды бытового потребления, лежит на истце.

Обосновывая требования, истец ссылался на высокое потребление электроэнергии по сравнению с аналогичными объектами.

По смыслу ст. ст. 492, 506, 539 - 547 Гражданского кодекса российской Федерации бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии на объектах электроснабжения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тот факт, что в экспертном заключении указано, что посуточное потребление электрической энергии в одном неизменном значении вне зависимости от времени суток и сезона характерно для технологических процессов непрерывного действия, учитывая, что достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт использования ответчиком электроэнергии в целях, не связанных с коммунально-бытовым потреблением, доказательств непрерывной работы оборудования, в том числе для ведения майнинговой деятельности, на что указано истцом при подаче иска не представлено, не могут быть приняты судом.

В представленном в материалы дела актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: ..., ..., ..., указано на высокие показатели нагрузки, высокая потребляемая мощность, однако все доводы истца основаны на предположениях и доказательствах, составленных в одностороннем порядке, доступ в жилой дом не предоставлялся, все выводы о коммерческом потреблении сделаны на основании визуальных данных и личных предположениях инспектора.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком электроэнергии в целях осуществления ею в спорный период предпринимательской деятельности, истцом не представлено, следовательно, оснований для расчета потребления электроэнергии по ценовой категории прочие потребители отсутствуют, признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков не усматривается.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, заключения судебной экспертизы, с учетом установленного равномерного потребления электрической энергии в течение многих дней, высокого ежемесячного расхода электроэнергии по сравнению с месяцами, а также учитывая, что истцу подключено 150 кВт, сами по себе не подтверждают факт небытового потребления ответчиком электроэнергии.

При этом указание в акте на то, что доступ не обеспечен, также не может быть истолковано, как безусловное использование ответчиком электроэнергии для небытовых целей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, учитывая, что истцу поставляется электроэнерги в размере 150 кВт, при этом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, в связи с чем, расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным, так как основания для отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии первой ценовой категории отсутствуют. Потребленные объемы электроэнергии с учетом представленных ответчиком доказательств не свидетельствуют достоверно о небытовом потреблении электроэнергии ответчиком, на основании чего, суд находит исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пеней, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2024 г.