Решение № 2-6292/2018 2-6292/2018~М-5393/2018 М-5393/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-6292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), в лице своего представителя ФИО2, обратилось в Сургутский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал на то, что на основании заявления ФИО1, выдал международную карту Gold MasterCard № с разрешённым лимитом кредита 600 000 рублей. С условиями договора держатель карты была согласна, с тарифами банка ответчик была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования кредитной карты, что подтверждается подписанием "заявлением на получение кредитной карты" от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, нарушена платёжная дисциплина. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 521 307 руб. 96 коп., из них в качестве: 456 104,01 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 46 249,50 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 18 954,45 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 521 307 руб. 96 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 413,08 руб.

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче международной кредитной карты Gold MasterCard с разрешённым лимитом кредита 600 000 рублей. Оферта акцептирована банком путём выдачи кредитной карты №.

На момент подачи заявления ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в соответствии с которыми заёмщику предоставляется кредитное обязательство на сумму операций по карте под 17,9% годовых в пределах лимита. Путём акцептирования оферты между заёмщиком и банком заключён кредитный договор №. Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 521 307 руб. 96 коп., из них в качестве: 456 104,01 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 46 249,50 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 18 954,45 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора (при подписании заявления на выпуск кредитной карты) ФИО1 своей подписью подтвердила, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга, процентов и пени обоснованно последним и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, и по процентам.

Во исполнение заключённого договора, ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. О получении банковской карты свидетельствует расписка ответчика ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование банка не выполнено.

Судом установлено, что заёмщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление о возврате кредита оставлено без ответа, в связи с чем, у истца возникло право на досрочный возврат кредита и взыскание неустойки за просрочку платежей.

Из материалов дела следует, установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты в ПАО "Сбербанк России". В разделе "Подтверждение сведений и условий ПАО "Сбербанк России" в пункте 4 указано, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ФИО1 ознакомлена и согласна. Информация о полной стоимости кредита, условия погашения задолженности истцу разъяснены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ее позицию, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представила.

Разрешая заявленные требования, суд принял в основу решения данный расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчёты соответствуют условиям заключённого между сторонами кредитному договору, не противоречат закону, арифметически верны, и приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с приведёнными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчёт задолженности, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 307 руб. 96 коп., из них: 456 104,01 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 46 249,50 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 18 954,45 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесённые им судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 413 руб. 08 коп.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Полторацкий