Приговор № 1-195/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-195/2025Канский районный суд (Красноярский край) - Уголовное дело № (№) УИД 24RS0№-82 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Бузиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, имеющего других иждивенцев, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% (не отбытый срок наказания 7 месяцев 8 дней), содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.08.2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 07.08.2024г., вступившим в законную силу 18.08.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое им отбыто 12.02.2025г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 22.08.2024г., около 13 часов 36 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Новый Париж» ИП ФИО4 №1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом с торговых прилавков тайно похитил две банки Карт Нуар Элегант кофе натуральный растворимый сублимированный в стеклянной банке массой 95 грамм, стоимостью 500 рублей за банку, принадлежащие ИП ФИО4 №1, которые спрятал в находящуюся при нем сумку. После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышел из магазина через кассовый терминал, не рассчитавшись за товар, и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно. В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, плохое состояние здоровья малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, нахождение на иждивении бабушки, престарелый возраст последней и ее плохое состояние здоровья. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 17.01.2025г. (л.д.53), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, также как не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не установлено. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. В срок наказания зачесть время отбытого наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с 13.08.2025г. по 29.08.2025г. включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за три дня исправительных работ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. Судья Е.В. Бузина Суд:Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бузина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 августа 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 27 июля 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-195/2025 Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-195/2025 Постановление от 19 января 2025 г. по делу № 1-195/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |