Решение № 2-165/2018 2-165/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-139/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре Л.И. Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

ДД.ММ.ГГГГ

дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к МУП «КиТС» о взыскании недополученной заработной платы.

Указывают, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты>

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты>

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты>

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты>

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты>

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № конкурсным управляющим МУП администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» назначен ФИО7, член ААУ «СЦЭАУ».

Согласно штатному расписанию установлена премия в размере 25% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда.

Согласно п. 2 Приложения № к коллективному договору «Положения об оплате труда работников МУП «Котельные и тепловые сети» г. Котово», расходы (средства) направляемые на оплату труда и предусматривающиеся при формировании себестоимости на услуги жилищно- коммунального хозяйства рассчитываются, исходя из нормативной численности работников и состоят из:

тарифной составляющей расходов (средств), которая рассчитывается исходя из минимальной месячной тарифной ставки и среднего разряда работ по предприятию;

средств, направляемых на премирование работников, доплат, надбавок и других выплат в составе средств на оплату труда, которые формируются на договорной основе.

Согласно приложению № к коллективному договору «Положения о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих Муниципального Унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети» Администрации городского поселения г. Котово за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия за месяц» выплата премии производится не менее 25%.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам не начислялась премия.

Статья 135 ТК РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ истцы имеют право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> обязать ответчика удержать с недоначисленной ей заработной платы и выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> обязать ответчика выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>

ФИО3 просит взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> обязать ответчика выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>

ФИО4 просит взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> обязать ответчика выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>

ФИО5 просит взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> обязать ответчика выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>

ФИО6 просит взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> обязать ответчика выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>

От истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. На требованиях настаивают.

От ответчика конкурсного управляющего МУП администрации городского поселения г. Котово «КиТС» ФИО7 в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд возражениях на исковые заявления, просит в удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит иски не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (часть 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 состояли в трудовых отношениях с МУП администрации городского поселения г. Котово «КиТС», что подтверждается трудовыми книжками, трудовыми договорами.

Согласно статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Статья 43 ТК РФ определяет, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников МУП администрации городского поселения г. Котово «КиТС» был принят коллективный договор МУП администрации городского поселения г. Котово «КиТС» на 2015-2017 годы. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был подписан председателем профсоюзной организации и директором МУП «КиТС».

Приложением № к указанному коллективному договору является Положение об оплате труда МУП «КиТС» (далее - Положение). Данное Положение разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и предусматривает порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования и поощрения, в том числе Премирования работников МУП «КиТС».

Коллективный договор МУП администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» дублирует положения Трудового кодекса РФ и устанавливает в п. 2.1, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Пункт 2.2 Коллективного договора содержит положение, обязывающее работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные ст.136 ТК РФ и коллективным договором.

Положением об оплате труда работников МУП администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» (п. 3) установлено, что средства, направляемые на оплату труда состоят из:

тарифной составляющей расходов (средств), которая рассчитывается исходя из минимальной месячной тарифной ставки и среднего разряда работ по предприятию;

средств, направляемых на премирование работников, доплат, надбавок и других выплат в составе средств на оплату труда, которые формируются на договорной основе и состоят из:

а) доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера - за работу в ночное время, за работу на тяжелых работах, за совмещение и т.д.;

б) стимулирующие доплаты (надбавки) - персональные надбавки за профессиональное мастерство, за высокий уровень квалификации, за высокие достижения в труде и т.д.

Согласно Положению о премировании (п. 1.3), премирование осуществляется по итогам работы за месяц.

Пункт 2.1. Положения устанавливает, что основанием для начисления премии является статистическая и бухгалтерская отчетность, а по показателям, которые не предусмотрены отчетностью - данные оперативного учета.

Премирование производится за каждый основной показатель хозяйственной деятельности.

При невыполнении показателей премирования сумма материального поощрения не начисляется полностью или начисляется пропорционально выполнению каждого показателя отдельно.

Как установлено судом, с июня 2017 года истцам не начисляется и не выплачивается премия за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности в размере 25% тарифной составляющей расходов (средств) направляемых на оплату труда, что подтверждается расчетными листами.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие администрации городского поселения г. Котово «КиТС» (<адрес>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, (<данные изъяты>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №,), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).

Конкурсный управляющий МУП «КиТС» в возражениях на исковое заявление указал, что на текущую дату размер кредиторской задолженности МУП администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» составляет <данные изъяты>. Помимо этого, на рассмотрении Арбитражного суда Волгоградской области находится множество исковых заявлений к должнику МУП администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании текущей задолженности (образовавшейся после принятия судом заявления о банкротстве) в огромном размере.

Вышеуказанные обстоятельства демонстрируют отрицательные показатели финансового состояния предприятия.

Факт признания предприятия банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства свидетельствует о неплатежеспособности предприятия, невозможности исполнять надлежащим образом свои обязательства.

Согласно результатам анализа финансового состояния должника МУП администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети», предприятие убыточно, источники пополнения собственных средств для ведения им нормальной хозяйственной деятельности отсутствуют. Результаты демонстрируют неспособность предприятия в полном объеме погашать имеющуюся задолженность, возможность дальнейшего позитивного развития отсутствует.

Премия является дополнительной, стимулирующей поощрительной частью заработной платы работника. Главное условие начисления премий - наличие денежных средств. Премия является выплатой стимулирующего характера и условия ее начисления должны зависеть от факта достижения определённых показателей (рост выручки, снижение дебиторской задолженности и др.).

Вследствие этого, взыскание премии в пользу истцов в процедуре банкротства при отсутствии фактической возможности выплатить премию ведёт к причинению ущерба в виде уменьшения конкурсной массы.

Действия по начислению премий влекут возникновение у работников обоснованного права требования их выплаты а, следовательно, увеличивают объем обязательств должника, подлежащих преимущественному удовлетворению, что свидетельствует о безусловном наличии в связи с этим негативных последствий для других кредиторов.

Суд считает, что при условиях нерентабельности предприятия и наличия кредиторской задолженности в крупном размере, выплата премии работникам нецелесообразна, противоречит законодательству о банкротстве, нарушает права кредиторов МУП администрации городского поселения г. Котово «КиТС».

Неначисление и невыплата премиальных сумм в условиях неплатежеспособности должника МУП администрации городского поселения г. Котово «КиТС» и к тому же при наличии в крупном размере кредиторской задолженности предприятия, является добросовестным и разумным.

Выплата премии работникам предприятия при его убыточности, отрицательных показателей хозяйственной деятельности, неликвидности и неплатежеспособности, с учетом наличия не исполненных обязательств предприятия перед контрагентами, причинила бы вред имущественным правам кредиторов МУП администрации городского поселения г. Котово «КиТС».

При этом, судом установлено, что выплата заработной платы в спорный период работникам МУП «КиТС» производилась в надлежащем порядке, что подтверждается расчетными листками.

Факт нарушения трудовых прав истцов не нашёл своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований о взыскании с МУП городского поселения г.Котово «КиТС» недоначисленной и недополученной заработной платы, неустойки, а также понуждения ответчика выплатить в бюджет 13%.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>; понуждении ответчика удержать с недоначисленной ей заработной платы и выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>.– отказать.

В иске ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> понуждении ответчика выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>.– отказать.

В иске ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> понуждении ответчика выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>.– отказать.

В иске ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> понуждении ответчика выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты> – отказать.

В иске ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> понуждении ответчика выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>.– отказать.

В иске ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского поселения г. Котово «Котельные и тепловые сети» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> понуждении ответчика выплатить в бюджет НДФЛ 13% в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья подпись Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ