Приговор № 1-266/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-266/2023

Дело № 1-266/2023 (12301320013000272)

УИД 42RS0037-01-2023-001438-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение *** и ордер № 25 от 23 марта 2023 года,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой И.А., Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

02 августа 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 06 годам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от *** наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 02 года 08 месяцев, освобожден ***;

- *** мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытию наказания,

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (21 эпизод), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от *** установлен административный надзор на 08 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*** около 14.00 часов ФИО1 находился в помещении торгового зала самообслуживания магазина «***», расположенного по адресу: ***, где у него возник умысел на тайное хищение выставленной на реализацию алкогольной продукции, принадлежащей на ООО «***». Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившее в законную силу ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки торгового стеллажа магазина принадлежащий ООО «***» Ликер десертный Мари Бризар личи 20 %, объемом 0,7 л в количестве 2 штук, стоимостью 1136 рублей 68 копеек за штуку, а всего на сумму 2273 рубля 36 копеек. С похищенным товаром ФИО1 минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, т.е. скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «***», причинив тем самым собственнику имущества материальный ущерб в размере 2273 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, в которых подсудимый подтвердил, что *** около 14.00 часов прогуливался по городу, был одет в куртку темно синего цвета, черные джинсы, черные кроссовки, на голове спортивная шапка светлого цвета, проходил мимо ТЦ «***», расположенного по ***. Решил зайти в данный торговый центр в магазин «***» для того, чтобы похитить товар в данном магазине. Зашел в магазин, подошел в торговому стеллажу на котором балы выставлена алкогольная продукция, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял с верхней полки стеллажа Ликер десертный Мари Бризар личи 20 %, объемом 0,7 л в количестве 2 штук, сложил ликер в пакет черного цвета, который был у него с собой, после чего прошел мимо кассы, за которой отсутствовал сотрудник, не оплатив товар и вышел из магазина с похищенным товаром. Две бутылки ликера употребил у себя дома. *** им совместно с участием защитника была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. На данных видеозаписях опознал себя, вину признает (л.д. 32-33).

При проверке показаний на месте *** с участием понятых и защитника ФИО1 указал магазин «***» расположенный в ТЦ «***» по ***, а также находясь в торговом зале указал верхнюю полку стеллажа с алкогольной продукцией с которой он *** совершил хищение 2 бутылок ликера Мари Бризар (л.д. 36-39).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представитель потерпевшего К.К.А., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что является инспектором отдела контроля (безопасности) ООО «***». *** от директора магазина «***», расположенного по *** Л.Т.Л. ему стало известно о факте хищения 2 бутылок ликера десертного Мари Бризар, который был выявлен в ходе ревизии ***. После этого были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на который было зафиксировано как около 14.00 мужчина одетый в куртку темного цвета, черный джинсы, черный кроссовки, светлую шапку, который с верхней полки стеллажа совершил хищение 2 бутылок Ликера десертного Мари Бризар. Согласно счет фактуре закупочная стоимость ликера составляет 1136 рублей 68 копеек. Впоследствии ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО1 (л.д. 45-46).

Письменными материалами дела:

- заявлением К.К.А. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** около 14.04 в магазине ООО «***» по адресу: *** тайно похитило с торгового зала Ликер десертный Мари Бризар личи 20%, 0,7 л в количестве 2 штук, тем самым причин ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2273 рубля 36 копеек (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием понятых осмотрено торговый зал магазина «***» в ТЦ *** по *** в ***. В ходе осмотра описано расположение торговых стеллажей с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, а также изъят диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 6-9);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость 1 бутылки Ликера Мари Бризар личи, 20 %, 0,7 л составляет 1136 рублей 68 копеек, стоимость двух бутылок составляет 2273 рубля 36 копеек (л.д. 10);

- счет фактурой № *** от ***, товарно-транспортной накладной, которыми подтверждается стоимость 1 бутылки ликера Мари Бризар личи 20%, 0.7 л в размере 1136 рублей 68 копеек (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предмета и видеозаписи от ***, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, понятых осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине *** за ***. На видеозаписи зафиксировано как в *** в торговом зале магазина к торговым стеллажам с выставленным на реализацию товаром подходит мужчина одетый в куртку темного цвета, темные джинсы, темную обувь, на голове спортивная шапка светлого цвета, который подходит к торговому стеллажу, с верхней полки берет 2 бутылки ликера десертного Мари Бризар, который прячет в пакет черного цвета, в *** мужчина проходит мимо кассовой зоны и уходит с поля зрения камеры. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал в данном мужчине себя (л.д. 26-29). На основании постановления от *** осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 90).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения мелкого хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, так как в судебном заседании не установлено оснований для его оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, в виде административного ареста на 10 суток, *** около 14.00 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***» на сумму 2 273 рубля 36 копеек.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, в том числе справкой об ущербе похищенного имущества, счет-фактурой, товарной накладной подтверждается объем и стоимость похищенного имущества на общую сумму 2273 рубля 36 копеек. Доказательств иной стоимости похищенного имущества суду не предоставлено.

Преступление является оконченным, поскольку умысел подсудимого был полностью реализован, похищенным имуществом он распорядился по-своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от *** № *** ФИО1 *** (л.д. 94-96).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** (л.д. 65).

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (л.д.18), наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый давал подробные объяснения, в дальнейшем признательные показания, участвовал в проверке показания на месте, осмотре видеозаписи, подтвердив зафиксированные на ней обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, его малолетнего ребенка, нахождение его на иждивении, состояние здоровья его сожительницы, имеющей инвалидность.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений (по приговору от ***). Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, однако учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при которых реальное и условное наказания не складываются, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до приговора Юргинского городского суда от ***, которым ФИО1 осужден к условном мере наказания, в связи с чем суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от ***, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2273 рубля 36 копеек (л.д. 100) не оспаривались подсудимым, признается судом обоснованным и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 07 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела, – хранить в уголовном деле.

Приговоры Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 36 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина