Постановление № 1-656/2018 1-84/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-656/2018

Дело № КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Уйское Уйского района Челябинской области, гражданина России, с неоконченным высшим образованием, учащегося 2 курса ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 05 минут, находящегося в помещении лекционного кабинета Южно-Уральского государственного медицинского университета, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего на парте мобильный телефон – «Samsung Galaxy S7», принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона – «Samsung Galaxy S7».

Непосредственно после этого, ФИО1 , находясь в указанном месте Южно-Уральского государственного медицинского университета, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 05 минут, осознавая, что в помещении он находится один и его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к парте и с ее поверхности умышленно взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон – «Samsung Galaxy S7», стоимостью <сумма> рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с силиконовой панелью, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <сумма> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , в связи с тем, что они примирились и подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, на личном участии не настаивал, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме, ранее не судим. Осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании корпуса ЮУГМУ, расположенного по <адрес>; детализация соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- картонную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S7»; гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанностей ответственного хранителя.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.