Приговор № 1-656/2018 1-68/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-656/2018

дело № 1-68/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 января 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Вяткина М.В., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Заманова Д.Р., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Челябинска по части 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 3 % из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, не <данные изъяты>, зарегистрированной в г.Челябинске по <адрес>, фактически проживающей в г.Челябинске по <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 ст.158; частью 3 ст.30, пунктом «а» частью 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2018 года около 20 часов ФИО1 и ФИО2, последний осужден приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 3 декабря 2018 года, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Молл», находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного в доме № 113 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, подошли к стеллажу с весовыми орехами, где ФИО1 набрала два полимерных мешка с орехами: миндаль весом 1,134 кг., стоимостью 519 рублей 49 копеек за 1 кг., на общую сумму 589 рублей 10 копеек, кешью весом 1,614 кг., стоимостью 778 рублей 80 копеек за 1 кг., на общую сумму 1 256 рублей 98 копеек, которые взвесила и поместила в тележку, взятую в магазине. ФИО2, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, сложил указанные орехи в находившийся при нём рюкзак, а ФИО1 прикрывала его от камер наружного видеонаблюдения.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Молл» материальный ущерб на общую сумму 1 846 рублей 09 копеек.

Кроме того, 11 февраля 2018 года около 17 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2, последний осужден приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 3 декабря 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенном в доме № 3-а по ул.Чичерина в Курчатовском районе г.Челябинска, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Молл», подошли к стеллажу с орехами, откуда ФИО1 взяла три упаковки с орехами миндаль массой 200 граммов каждая, стоимостью 148 рублей 73 копейки за одну упаковку, на общую сумму 446 рублей 19 копеек, и сложила их в корзину, взятую в магазине, после чего, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 поместил похищенные орехи в находившийся при нём рюкзак, а соучастник прикрывала его от камер наружного видеонаблюдения. Не оплатив указанный товар, ФИО1 и ФИО2 прошли кассовую зону, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны магазина и всё похищенное имущество у них было изъято.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением. Заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Представители потерпевшего ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 ст.158 УК РФ (преступление от 10 февраля 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; ее же действия суд квалифицирует по части 3 ст.30, пункта «в» части 2 ст.158 УК РФ (преступление от 11 февраля 2018 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Установив вину ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает её уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

<данные изъяты>.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся в соответствии с частью 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с пунктом «г» частью 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора и неудовлетворительное состояние здоровья.

Несмотря на то, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Наказание подсудимой назначается с учётом требований, установленных частью 5 ст.62 УК РФ, а по преступлению от 11 февраля 2018 года суд также учитывает ограничительные положения, установленные частью 3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ это суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с частью 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исковые требования не заявлялись.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом «в» частью 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, не покидать пределы помещения квартиры по месту фактического проживания в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденной (содержащейся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казакова

Секретарь: О.В. Тарасюк.