Приговор № 1-656/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-656/2018

Дело № 1-656/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 18 октября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворошина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 22 декабря 2008 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда от 19.04.2012) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 03.08.2012 по отбытии срока наказания,

- 24 февраля 2014 года тем же судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 06.04.2016 по отбытии,

- 25 августа 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного 26.12.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 26 декабря 2017 года, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2017 года установлен административный надзор на срок до 06 апреля 2022 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

ФИО1 26.12.2017 года вынесено предписание, согласно которому он обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС. При этом, ФИО1 достоверно осознавал, что по указанному адресу он никогда не проживал и не будет проживать.

После освобождения из мест лишения свободы 26.12.2017 года ФИО1 умышленно, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, своевременно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок до 28.12.2017 года к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу, и для постановки на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, по адресу: <...>, не встал. При этом, ФИО1, уклоняясь от административного надзора, стал проживать в г.Коркино Челябинской области, о чем в правоохранительные органы не сообщил.

05 марта 2018 года сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области местонахождение ФИО1 было установлено на территории г. Коркино.

Таким образом, ФИО1 в период с 26.12.2017 до 05.03.2018 уклонялся от административного надзора в части неприбытия в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый признак - «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания», просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, право подсудимого на защиту не нарушается. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот способствовал установлению истины по делу, дав изобличающие его объяснения а в последующем показания, состояние здоровья, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 сожительствует, имеет временные заработки. Характеризуется онудовлетворительно.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Возможности для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18.10.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: