Апелляционное определение № 11-14921/2025 11-1665/2026 от 8 февраля 2026 г.

УИД 74RS0038-01-2024-002967-72

Судья Дуплякина А.А.

Дело № 2-321/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-1665/2026
09 февраля 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Губиной М.В., Парневовой Н.В., при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Главному управлению лесами Челябинской области, Федеральному агентству лесного хозяйства в лице территориального органа Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о прекращении права собственности на земельный участок лесного фонда, прекращении права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Губиной М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Федеральному агентству лесного хозяйства в лице территориального органа Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ГУ лесами по Челябинской области, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит:

прекратить право собственности Российской Федерации, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в координатах, соответствующих координатам земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану;

признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 71877 кв.м., образованный путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями о характерных точках границ образуемых земельных участков согласно межевому плану кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно перечню координат характерных точек образуемого земельного участка;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 17000\332856, 17000\332856, 17000\332856 и 34000\332856 доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 332856, расположенного по адресу: <адрес>;

признать право собственности на 13123\332856 доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 332856 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве собственность на земельный участок с кадастровым номером № 17000/332856, 34000/332856, 17000/332856, 17000/332856, 17000/332856, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. В целях выделения земельных участков в счет своих земельных долей истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки заключения об установления границ многоконтурного земельного участка, акта согласования местоположения границ земельного участка. В связи с чем, подготовлено заключение кадастрового инженера, сведения о характерных точках границ образуемого земельных участков, чертеж земельных участков и их частей в соответствии с которым образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 71 877 кв.м. Истец в целях выделения земельного участка в счет своих земельных долей направил в ГУ лесами по Челябинской области акт согласования местоположения границ земельного участка. Согласно ответу ГУ лесами по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемый земельный участок площадью 68000 кв.м., частично распложен на землях лесного фонда, в Шершневском лесничестве Кременкульского участкового лесничества в квартале № выделы №, №, №, №, на которые право собственности зарегистрировано за Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец с уточненным размером площади в целях выделения земельного участка в счет своей земельной доли направил в ГУ лесами по Челябинской области акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 71877 кв.м. согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ГУ лесами по Челябинской области указало, что земельный участок частично распложен на землях лесного фонда в Шершневском лесничестве Кременкульского участкового лесничества в квартале № в частях выдела №, №, №, №, №, №, №. Однако истец полагает, что право собственности Российской Федерации, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, распложенный в Шершневском лесничестве Кременкульского участкового лесничества в квартале № выделы №, №, №, №, №, № оформлено с нарушением требованием закона, вопреки ранее возникшему праву у ТОО «Моховички».

Истец ФИО1 в судебное заседание суде первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУ лесами Челябинской области ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска. Указала, что ранее ФИО8 уже обращался с аналогичным иском в суд, в удовлетворении требований было отказано. При этом конфигурация части выделяемых частей земельного участка согласно данному иску частично совпадает с конфигурацией частей земельного участка, в отношении которых ранее ФИО1 уже были заявлены требования и в удовлетворении которых было отказано.

Ответчики МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Федеральное агентство лесного хозяйства в лице территориального органа Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «Рослесинформ», ФИО4, ООО «Согласие», администрация Сосновского муниципального района Челябинской области извещены надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Ответчиком МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в суде первой инстанции представлен отзыв на иск, в котором указано, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Главному управлению лесами Челябинской области, Федеральному агентству лесного хозяйства в лице территориального органа Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о прекращении права собственности на земельный участок лесного фонда, прекращении права собственности, признании права собственности отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает, что постановление главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков, покрытых лесом, Челябинскому лесхозу» не подлежит применению, поскольку из преамбулы к указанному постановлению следует, что оно принято во исполнение постановления главы администрации Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании структуры управления лесным фондом Челябинской области». При этом решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановление № было признано противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий. Также, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было прямо оспорено и отменено апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в установленном законом порядке в отношении спорных земель не принималось решение о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда, как и изъятии 63,5 га земли у ТОО «Моховички». Не согласен с выводом суда о том, что выдел спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Моховички» был проведен с нарушением процедуры, в виду того что фактически образованы за счет земель лесного фонда. Судом не учтено, что в соответствии с судебной экспертизой границы контуров :<данные изъяты>, полностью расположены в пределах границ участка ТОО «Моховички», установленных Государственным актом №, лишь границы контура :<данные изъяты>, частично расположены за пределами указанных границ. Государственный акт № в силу закона является документом, удостоверяющим право собственности на землю, он является действующим и никем не отменен, не оспорен. Считает, что выделяемый спорный земельный участок с учетом заключения экспертизы (за исключением контура :<данные изъяты>) не может выделяться из земель образованных за счет земель лесного фонда, так как выделяется в пределах границ участка ТОО «Моховички», установленных Государственным актом №. Перераспределение земель ТОО «Моховички» проходило на основании проекта землеустройства изготовленного в 1993 году и документально подтверждается, что в земли ТОО «Моховички», переданные по Государственному акту № входили земли только сельскохозяйственного назначения. В материалах дела не содержится документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Предоставленные со стороны ответчиков, планы лесонасаждений, материалы лесоустройства, планшеты не являются правоустанавливающими документами и не могут быть противопоставлены Государственному акту № о праве собственности на землю. Земли спецфонда в состав 288 га не входят. Из письменных пояснений эксперта невозможно сделать вывод об обоснованности полученных результатов судебной экспертизы, в том числе как эксперт пришел к выводу о расположении выделяемого земельного участка на землях спецфонда. Считает необоснованной ссылку суда на решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как части земельных участков в текущем и ранее рассмотренном деле имеют разные координаты и площади, предметы исковых требований различны, соответственно относительно спорного земельного участка по настоящему делу ранее не принималось судебных актов. Считает вывод суда о ненадлежащем способе защиты незаконным и необоснованным. Судом было нарушено его право на судебную защиту, так как после ознакомления с судебной экспертизой, судом было предоставлено мало времени для подготовки уточненного искового заявления, которое требовало обращения к кадастровому инженеру, при определении даты на которую перерывом было отложено судебное заседание, представитель сообщил о невозможности участия, в связи с ранее назначенным на указанную дату судебном заседании в другом суде, в день судебного заседания было направлено в адрес суда уточненное исковое заявление и ходатайство о запросе у эксперта проводившего экспертизу сведений, представитель истца не принял участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд вынес обжалуемое решение, тем самым лишив истца конституционного права на судебную защиту.

Истец ФИО1, представители ответчиков Главного управления лесами Челябинской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства в лице территориального органа Департамент лесного хозяйства по уральскому федеральному округу, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ООО «Согласие», ФГБУ «Рослесинформ», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - ФИО3 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 332856 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежат доли: №: 17000/332856, 34000/332856, 17000/332856, 17000/332856, 17000/332856 (л.д. 25-28 т.1). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ год № утвержден список собственников земельных долей ТОО «Моховички» (л.д. 38, 183-185 т.1).

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены нормы бесплатной передачи земли в собственность по хозяйству ТОО «Моховички» в размере 1,7 га. (л.д. 67 т.2).

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Моховички» выдан государственный акт № на земельный участок площадью 288 га, в том числе в коллективную совместную собственность 288га для сельскохозяйственного использования, на основании данного постановления ТОО «Моховички» выдан Государственный акт (л.д.159-161 т.2, л.д. 32 т.3).

Согласно указанному государственному акту в коллективную совместную собственность ТОО «Моховички» было передано 288 га земель в границах, указанных в чертеже, для сельскохозяйственного использования. Согласно экспликации земель, предоставляемых ТОО «Моховички», в состав 288,0 га входят следующие земли: сельскохозяйственные угодья- 160,0 га (в составе: пашни-122,0 га, сенокосы-15,0 га, пастбища-23,0 га), леса, кустарники- 67,0 га, под водой-42,0, другие земли-19,0 га.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель - земли лесного фонда- для ведения лесного хозяйства, площадью 124722103 кв.м. местоположением: Челябинская область, ФИО5 район, Кременкульское участковое лесничество ОГУ «Шершневское лесничество», кварталы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (выделы: <данные изъяты>, часть <данные изъяты>, часть <данные изъяты>, часть <данные изъяты>, часть <данные изъяты>, часть <данные изъяты>), <данные изъяты> (выделы: <данные изъяты>, часть <данные изъяты>), <данные изъяты> (выделы: <данные изъяты>, часть <данные изъяты>), <данные изъяты> (выделы: <данные изъяты>, часть <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> (выделы: <данные изъяты>), <данные изъяты> (выделы: <данные изъяты>, часть <данные изъяты>), <данные изъяты> (выделы: <данные изъяты>,26-35), <данные изъяты>выделы: 1<данные изъяты>), <данные изъяты> (выделы: <данные изъяты>), <данные изъяты> (выделы: <данные изъяты>, часть <данные изъяты>, часть <данные изъяты>) часть <данные изъяты> (выделы: <данные изъяты>, часть <данные изъяты>, часть <данные изъяты> часть <данные изъяты>, часть <данные изъяты>), <данные изъяты>. ч (т.3 л.д. 9).

По заказу истца кадастровым инженером подготовлено заключение об установления границ многоконтурного земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии с которым определены координаты земельного участка № общей площадью 71 877 кв.м. (л.д. 29-34 т.1).

ФИО1 в целях выделения земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей направил в ГУ лесами по Челябинской области акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответа ГУ лесами по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 т.1), земельный участок площадью 68000 кв.м., частично распложен на землях лесного фонда, в Шершневском лесничестве Кременкульского участкового лесничества в квартале № выделы №, №, №, №, на которые право собственности зарегистрировано за Российской Федерации.

Согласно заключения Шершневского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 13-14 т.3) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 877 кв.м. расположен на землях лесного фонда в квартале № часть выдела №, выдел №, часть выдела №, часть выдела №, часть выдела №, часть выдела №, выдел № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества.

Судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО11

Согласно заключения эксперта ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах характерных точек границ образуемого участка ФИО1 в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, при этом они приведены в уточненном исковом заявлении о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-154 т.2).

Границы контуров <данные изъяты>, <данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты> по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 - 154 т.2) полностью расположены в пределах границ участка ТОО «Моховички», установленных согласно Государственному акту серия № (л.д. 61 - 66 т. 2).

При этом, границы контура <данные изъяты> по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 - 154 т.2) частично расположены за пределами границ участка ТОО «Моховички», установленных согласно Государственному акту серия № (л.д. 61-66 т. 2).

Исходя из сведений Проекта землеустройства ТОО «Моховички» 1993 года, контуры участка с кадастровым номером № по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности не земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 - 154 т.2), образованы из следующих земель:

№(1)Общедолевые земли - частично расположен, земли спецфонда – частично расположен;

№(2)Общедолевые земли - частично расположен, земли спецфонда – частично расположен;

№(3)Общедолевые земли - полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда – полностью расположен в пределах данных земель;

№(4)Общедолевые земли - полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда - полностью расположен в пределах данных земель;

№(5)Общедолевые земли - полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда - полностью расположен в пределах данных земель;

№(6)Общедолевые земли - полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда - полностью расположен в пределах данных земель;

№(7)Общедолевые земли - полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда - полностью расположен в пределах данных земель;

№(8)Общедолевые земли - Полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда - Полностью расположен за пределами данных земель.

Исходя из сведений Дежурной кадастровой карты ТОО «Моховчики» ТОО «Синтез» 1995 года, контуры участка с кадастровым номером №(8) по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ расположены в пределах земель, имеющих на чертеже кадастровый номер землепользования «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

При этом, ввиду отсутствия пояснительной записки к указанной Дежурной карте, установить чьи именно землепользования обозначены цифрами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не представляется возможным.

Границы контуров <данные изъяты> и :<данные изъяты> по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью налагаются на границы земель лесонасаждений (квартал №, выделы №, 26) совхоза ФИО5 Сосновского района, согласно Плану лесонасаждений Сосновского совхоза Сосновского района устройства 1978 года. (л.д. 80 - 84, т.3).

Границы контуров :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты> и :<данные изъяты> по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ частично налагаются на границы земель лесонасаждений (квартал №, выделы №, №, №, № и №) совхоза ФИО5 Сосновского района, согласно Плану лесонасаждений Сосновского совхоза Сосновского района устройства 1978 г. (л.д. 80 - 84 т.3).

Сведения о лесонасаждениях, приведенные в материалах лесоустройства (планшеты) Шершневского лесничества Кременкульского участкового лесничества 1998 года (л.д. 134, 137 т.3), в части исследуемой территории соответствуют сведениям о лесонасаждениях, приведенных на Планшете № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, 2014 года.

Границы контуров :<данные изъяты>, :<данные изъяты> и :<данные изъяты> по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью (с учетом погрешности) налагаются на границы земель лесного фонда (квартал №, выделы №, 68) Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, согласно материалам лесоустройства 2014 года (Планшета № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества) (л.д. 143- 144 т.3).

Границы контуров :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты> и :<данные изъяты> по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ частично налагаются на границы земель лесного фонда (квартал №, выделы №, 35, 55, 67) Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, согласно Материалам лесоустройства 2014 года (Планшета № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества) (л.д.143- 144 т.3).

Сведения о лесонасаждениях, приведенные в материалах лесоустройства, 1978 года, в части исследуемой территории соответствуют сведениям о лесонасаждениях, приведенных в материалах лесоустройства, 1998 - 2014 <адрес> разночтения в местоположении земель лесного фонда по данным материалам могут быть связаны с разницей в масштабе. Материалы лесоустройства 1998 -2014 гг. являются более точными.

Разрешая спор, суд первой инстанции принимая в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ФИО11, пришел к выводу, что выдел спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Моховички» был проведен с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в виду того, что фактически образованы за счет земель лесного фонда, поскольку при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства (ч.6 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального права, сделаны с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что является грубым нарушением указание в решении суда первой инстанции на то, что постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ год № «О передаче земельных участков, покрытых лесом, Челябинскому лесхозу», у ТОО СХП «Моховички» были изъяты 63,5 га земли для последующей передачи Челябинскому лесхозу, поскольку указанное постановление было принято во исполнение постановления главы администрации Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании структуры управления лесным фондом Челябинской области», которое определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было признано противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий, судебной коллегий отклоняются, так как основанием для отмены вынесенного судебного акта не является, поскольку основанием для принятия обжалуемого решения являлось не только указанное постановление, но и совокупность имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апеллянта о том, что право собственности на землю удостоверяется Государственным актом №, выданным в соответствии с законодательством действующим на момент спорных правоотношений, согласно которому в земли ТОО «Моховички» входили земли только сельскохозяйственного назначения, указанный акт является действующим и никем не оспоренным, а также доводы о том, что планы лесонасаждений, материалы лесоустройства, планшеты не являются правоустанавливающими документами, отклоняются судебной коллегий, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 статьи 13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

В силу положений п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, закон фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Моховички» выдан государственный акт № на земельный участок площадью 288 га, в том числе в коллективную совместную собственность 288га для сельскохозяйственного использования, на основании данного постановления ТОО «Моховички» выдан Государственный акт (л.д.159-161 т.2, л.д. 32 т.3).

Как следует из свидетельств собственности на землю, учредителям, согласно списка, передавалось право общей долевой собственности на землю ТОО «Моховички», описание собственности – земельная поля сельскохозяйственных угодий для производства сельхозпродукции, ограничения в использовании и обременения участка земли: отражены в государственном акте №.

Согласно указанному государственному акту в коллективную совместную собственность ТОО «Моховички» было передано 288 га земель в границах, указанных в чертеже, для сельскохозяйственного использования. Согласно экспликации земель, предоставляемых ТОО «Моховички», в состав 288,0 га (общая площадь) входят следующие земли: сельскохозяйственные угодья- 160,0 га (в составе: пашни-122,0 га, сенокосы-15,0 га, пастбища-23,0 га), леса, кустарники- 67,0 га, под водой-42,0, другие земли-19,0 га.

Таким образом, как следует из экспликации, помимо земель сельскохозяйственных угодий, в указанные 288 га входили, в том числе земли лесов, кустарников – 67 га.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель - земли лесного фонда- для ведения лесного хозяйства, площадью 124722103 кв.м. местоположением: <адрес>, кварталы <данные изъяты> (т.3 л.д. 9).

ФИО1 в целях выделения земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей направил в ГУ лесами по Челябинской области акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответа ГУ лесами по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 т.1), земельный участок площадью 68000 кв.м., частично распложен на землях лесного фонда, в Шершневском лесничестве Кременкульского участкового лесничества в квартале № выделы №, №, №, №, на которые право собственности зарегистрировано за Российской Федерации.

Из заключения Шершневского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 13-14 т.3) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 877 кв.м. расположен на землях лесного фонда в квартале № часть выдела №, выдел №, часть выдела №, часть выдела №, часть выдела №, часть выдела №, выдел № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1,7,42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (ч.1 ст.69).

Статьями 70.1 и 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. Государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В силу ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда (ч.6 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу ч.6 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

При этом, ни Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению соответствующих сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов (Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № ОГ-Д23-4466).

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка, в связи с чем местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить по материалам лесоустройства.

В соответствии со ст.2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного суда Российской Федерации от 6 марта 1993 года № 4613-1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. Согласно ст.3 Лесного кодекса РСФСР в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР леса являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются. Кроме того, лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена (п.2.1 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284).

На основании ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.2 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующим законодательством Российской Федерации установлены ограничения в обороте земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

В соответствии со ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (ч. 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО11 с целью определения местоположения границ исследуемого участка, установленных согласно сведениям уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ относительно границ земельного участка ТОО «Моховички» (участок в КН № экспертом был проанализирован Государственный акт на право собственности на землю, пожененного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей серия №. Согласно указанного акта, ТОО «Моховички», на основании решения Главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № представлено всего 288 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 288 га, в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного пользования. Границы земельного участка ТОО «Моховички» на чертеже определены относительно характерных объектов местности (сельскохозяйственные угодия, дороги, леса и т.п.).

Согласно Экспликации земель, предоставляемых ТОО «Моховички» (приложения к Государственному акту серия №), ТОО «Моховички» были представлены в коллективно-совместную собственность всего 288 га земель, в том числе 160 га сельскохозяйственных угодий (из них 122 га -пашни, 15 га – сенокосов, 23 га пастбищ), а также 67 га лесов, кустарников, 42 га под водой, 19 га других земель.

Для определения местоположения границ земельного участка ТОО «Моховички» в системе координат МСК-74 экспертом была проанализирована Выкопировка из Базы данных АС ГЗК в системе координат МСК-74. Выкопировка из Базы данных АС ГЗК, предоставленная ППК «Роскадастр», отражает взаимное расположение границ участков по сведениям ЕГРН с топографической съемкой местности, на которой условными обозначениями отражены характерные объекты местности: дороги, лесные выделы, сенокосы, пашни, строения и др.

Экспертом по характерным объектам местности было определено местоположение границ земельного участка ТОО «Моховички» и нанесено на фрагмент Выкопировки, а также сопоставлено с границами исследуемого участка.

Исходя из сопоставления установлено, что границы контуров :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты> по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью расположены в предела границ участка ТОО «Моховички», установленных согласно Государственному акту серия №.

При этом, границы контура :<данные изъяты> по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ частично расположены за пределами границ участка ТОО «Моховички», установленных согласно Государственному акту серия №.

Кроме того, экспертом установлено, что сведения о границах земель ТОО «Моховички» содержится в документах: - проект землеустройства ТОО «Моховички», 1993 года, который состоит из текстовой и графической частей, - дежурная кадастровая карта ТОО «Моховички» 1995 года, которые были исследованы и сопоставлены с выкопировками из Базы данных АС ГЗК.

Исходя из сведений Проекта землеустройства ТОО «Моховички», 1993 года, контуры участка с кадастровым номером № по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности не земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, образованы из следующих земель №(1) Общедолевые земли - частично расположен, земли спецфонда – частично расположен; №(2) Общедолевые земли - частично расположен, земли спецфонда – частично расположен; №(3) Общедолевые земли - полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда – полностью расположен в пределах данных земель; №(4)Общедолевые земли - полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда - полностью расположен в пределах данных земель; №(5) Общедолевые земли - полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда - полностью расположен в пределах данных земель; №(6) Общедолевые земли - полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда - полностью расположен в пределах данных земель; №(7) Общедолевые земли - полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда - полностью расположен в пределах данных земель; №(8) Общедолевые земли - Полностью расположен за пределами данных земель, земли спецфонда - Полностью расположен за пределами данных земель.

Исходя из сведений Дежурной кадастровой карты ТОО «Моховчики» ТОО «Синтез» 1995 года, контуры участка с кадастровым номером №(8) по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ расположены в пределах земель, имеющих на чертеже кадастровый номер землепользования «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

При этом, ввиду отсутствия пояснительной записки к указанной Дежурной карте, установить чьи именно землепользования обозначены цифрами «9», «13» и «37» не представляется возможным.

Для определения местоположения границ участка с кадастровым номером № по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности не земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ относительно границ земель лесного фонда экспертом был проведен анализ материалов лесоустройства Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества: -план лесонасаждений Сосновского совхоза Сосновского района устройства 1978 года; план лесонасаждений Кременкульского лесничества Челябинского мехлесхоза Челябинской области лесоустройства 1986 года; материалы лесоустройства Челябинского мехлесхоза Кременкульского лесничества (планшеты) 1986 года; проект организации и ведения лесного хозяйства Челябинского лесхоза Челябинского управления лесами, Таксационное описание Кременкульского лесничества <...> 1998 года; материалы лесоустройства (планшеты) Шершневского лесничества Кременкульского участкового лесничества 1998 года; план лесонасаждений Кременкульского лесничества Челябинского лесхоза Челябинской области лесоустройство 1998 года; материалы лесоустройства 2014 года (планшет № и план лесонасаждений) Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества).

Согласно исследовательской части, сведения о лесонасаждениях, приведенные в материалах лесоустройства (планшеты) Шершневского лесничества Кременкульского участкового лесничества 1998 года, в части исследуемой территории соответствуют сведениям о лесонасаждениях, приведенных на Планшете № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, 2014 года. Экспертом по характерным объектам местности было определено местоположение земель лесного фонда, согласно Планшету № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, 2014 года и выполнено сопоставление со сведениями о границах участка в кадастровым номером №, согласно сведениям уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сопоставления экспертом установлено, что границы контуров :<данные изъяты>, :<данные изъяты> и :<данные изъяты> по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью (с учетом погрешности) налагаются на границы земель лесного фонда (квартал №, выделы №, №) Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, согласно Материалам лесоустройства 2014 года (Планшета № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества).

Границы контуров :<данные изъяты>, <данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты> и <данные изъяты> по координатам из уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ частично налагаются на границы земель лесного фонда (квартал №, выделы №, №, №, №) Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, согласно Материалам лесоустройства 2014 года (Планшета № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества).

Также экспертом было выполнено сопоставление границ земель лесонасаждений совхоза ФИО5 Сосновского района, согласно Плану лесонасаждений Сосновского совхоза <адрес> устройства 1978 года с границами земель лесного фонда Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, согласно Планшету № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, 2014 года и с границами с кадастровым номером №, согласно сведениям уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о лесонасаждениях, приведенные в материалах лесоустройства 1978 года, в части исследуемой территории соответствуют сведениям о лесонасаждениях, приведенных в материалах лесоустройства, 1998 - 2014 гг. Несущественные разночтения в местоположении земель лесного фонда по данным материалам могут быть связаны с разницей в масштабе. Материалы лесоустройства 1998 -2014 гг. являются более точными.

Кроме того, экспертом был проведен анализ картографической основы Портала пространственных данных «национальная система пространственных данных», исходя из которых территория контуров :<данные изъяты> - : <данные изъяты> участка с кадастровым номером №, согласно сведениям уточненного искового заявления о признании права собственности на земельный участок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью покрыта древесной растительностью, при этом, территория контуров :<данные изъяты>, <данные изъяты> практически полностью покрыта древесной растительностью.

Из выводов заключения судебной экспертизы, следует, что образованные ФИО1 земельные участки с кадастровым номером :<данные изъяты>, :<данные изъяты> частично, а с кадастровым номером :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты> полностью, расположены за пределами паевых земель ТОО «Моховички».

Экспертом также установлено наличие полного по материалам лесоустройства 1978 года наложение границы контуров земельного участка :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, а также частичное наложение земельного участка:<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты> на земли лесного фонда, а также полного по материалам лесоустройства 2014 г. наложения границы контуров земельного участка:<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, частичного наложения границы контуров земельного участка :<данные изъяты>, <данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты>, :<данные изъяты> на земли лесного фонда.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что фактические границы земельного участка истца полностью, либо частично расположены в границах земель лесного фонда. Доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли иного назначения в материалы дела не представлено. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные положения норм права судом первой инстанции выполнены, дана оценка всем доказательствам по делу в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы <данные изъяты> выполненного экспертом ФИО11 недостоверным доказательством по делу у суда не имелось, равно как не установлено сомнений в правильности или обоснованности данного заключения.

В данном случае у суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в правильности и обоснованности судебной экспертизы, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной судебной экспертизы не имеется.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта с целью разъяснения заключения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку представленное заключение, как письменное доказательство, является полным, объективным, определенным, содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы и каких-либо неясностей, требующих разъяснений, не содержит. Кроме того, на поставленные представителем истца ФИО1 – ФИО2 перед экспертом вопросы экспертом ФИО11 даны письменные пояснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121 т.4)

Учитывая изложенное, а также то что при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства, в силу действующего лесного законодательства распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов, суд проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел в верному выводу, что выдел спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Моховички» был проведен с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в виду того, что фактически спорные земельные участки образованы за счет земель лесного фонда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имелось.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции в обоснование обжалуемого решения указывает, на обращение ФИО6 в ФИО5 районный суд Челябинского области в 2019 году, а также на установленные в ходе рассмотрения указанного иска ФИО6 обстоятельства и вынесенные судебные акты, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта и не может повлечь его отмену.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виду признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда, а истцом заявлено требование о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок и о признании права собственности за истцом, поскольку такие выводы суда основанием для отмены обжалуемого решения не являются, так как не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя их совокупности представленных доказательств и с учетом приведенных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции, нарушены права истца на судебную защиту, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела представитель истца ознакомился с заключением судебной эксперта ДД.ММ.ГГГГ, и до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, у истца было достаточно времени, для обращения к кадастровому инженеру и подготовки уточненного искового заявления. Принимая во внимание, что истец надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела видно, что ответчик реализовал свои процессуальные права путем предоставления ходатайства о приобщении уточненного искового заявления по делу, кроме того, истец был вправе реализовать свои процессуальные права и обязанности иными способами, в том числе, воспользоваться услугами иного представителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в остальной части в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.