Приговор № 1-757/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-757/2017

№ 1-757/2017 (11701080033001497)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 04 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата).

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания: Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- (дата) мировым судом судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов. Наказание отбыто (дата),

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 40 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес), решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО (иные данные).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «(иные данные), ФИО1, в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 40 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных деяний, тайно похитил, взяв с прилавка вышеуказанного магазина продукты питания, а именно: багет «Французский» в количестве 1 штуки стоимостью 30 рублей 20 копеек, колбасу «Флотскую» весов 0,402 кг. стоимостью 144 рубля 50 копеек, колбаски «Пряные с сыром» весов 0,454 кг. стоимость 176 рублей 30 копеек, сервелат «Стандарт» весов 0,350 кг. стоимостью 244 рубля 75 копеек, сыр ФИО3 весом 0,300 кг. стоимостью 176 рублей 00 копеек, говядину «Деликатесную» весов 0,150 кг. стоимостью 79 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 850 рублей 75 копеек.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «(иные данные)», удерживая при себе вышеуказанные продукты питания, минуя кассу и зону контроля прошел к выходу из магазина. В указанное время, находящаяся за кассой Ф.И.О., схватив ФИО1 за правый рукав куртки, потребовала от него оплатить продукты питания, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, а также что его действия ясны и очевидны Ф.И.О., но игнорируя данный факт, вырвавшись от Ф.И.О., удерживая при себе похищенные продукты питания, вышел из магазина, тем самым умышленно с корыстной целью совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «(иные данные)».

После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причиним тем самым ООО «(иные данные)» материальный ущерб на общую сумму 850 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Батуриной Т.Т. и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Батурина Т.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., представитель потерпевшего ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т(№) л.д.(№)), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.(№) л.д.(№)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который ранее судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания белее мягкого чем лишение свободы, но в то же время с учетом обстоятельств преступления того что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написали явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования ООО «(иные данные)» на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 382 рублей 50 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «(иные данные)», расположенного по (адрес) от (дата) находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ООО (иные данные) к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «(иные данные)» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 382 (триста восемьдесят два) рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «(иные данные)», расположенного по (адрес) от (дата) находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле после вступления приговора суда в законную силу в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Ильиных И.Н.