Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-1300/2019 М-1300/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2286/2019

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.Д.

с участием адвоката Д.Г.Крота,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Астра Софт Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Астра Софт Девелопмент» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указывал, что с XX.XX.XXXX между сторонами был заключен трудовой договор XXX, согласно п.1.1. которого он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. Договор заключен на определенный срок, дата начала работы – XX.XX.XXXX.

В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере оклада, согласно утвержденному штатному расписанию, <данные изъяты> рублей в месяц.

Истец указывал, что XX.XX.XXXX трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

При этом ответчик в нарушение действующего трудового законодательства, ни в день увольнения, ни позднее, не выполнил перед истцом обязанность по выплате всех сумм, причитающихся при увольнении.

Как указывал истец, согласно расчетным листкам, по состоянию на конец августа 2018 года долг предприятия перед работником составил <данные изъяты> руб.

Ввиду несвоевременной выплаты заработной платы, как указано в иске. ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, страдания усугублялись тем, что истец является инвалидом XXX группы с детства, относится к категории социально незашищенной группе граждан.

В судебном заседании в порядке уточнения требований истец указывал, что в связи с обращением в суд он обратился за юридической помощью, размер понесенных расходов составил <данные изъяты> рублей.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период августа 2018 года в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, (л.д.4-7); также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда принят отказ истца от исковых требований к ответчика о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной заработной платы за период августа 2018 года в размере <данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., и в указанной части требований производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец, его представитель, адвокат Д.Г.Крот (ордер на листе дела 43), исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просили указанные требования удовлетворить.

Ответчик в лице представителя ФИО2 (доверенность на листе дела 42), в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, приведенные в отзыв на исковое заявление (л.д.29), указывал на то, что невыплаты заработной платы обусловлена блокировкой операций по расчетным счетам, по мере поступления денежных средств ответчик произвел выплату работникам заработной платы.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 7 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1. Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ – при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно материалам дела, с XX.XX.XXXX истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, между сторонами был заключен трудовой договор XXX (л.д.8-10), согласно п.1.1. которого истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере оклада, согласно утвержденному штатному расписанию, <данные изъяты> рублей в месяц.

Как установлено судом, следует из материалов дела, XX.XX.XXXX трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

При этом ответчик, в нарушение действующего трудового законодательства, в день увольнения не выполнил перед истцом обязанность по выплате всех сумм, причитающихся при увольнении.

Согласно объяснениям истца, по состоянию на конец августа 2018 года долг предприятия перед работником составил <данные изъяты> руб.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указывал на внутренние переживания, вызванные нарушением его права на своевременное получение заработной платы обстоятельство того, что он является инвалидом XXX группы с детства, относится к категории социально незашищенной группе граждан.

.

Принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате истцу заработной платы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным по праву. Рассматривая заявленное требование по размеру, суд учитывает нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, обстоятельства выплаты ответчиком задолженности по заработной платы до принятия судом решения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в части и определить сумму компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает обстоятельствам дела, объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В остальной части указанное требование истца подлежит отклонению.

Рассматривая заявленное истцом ходатайства о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд приходит к следующему..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01 апреля 2019 года, в силу п.1.1. которого Заказчик поручает, а адвокат обязуется оказать юридические услуги – представительство ФИО1 в Василеостровском районом суда Санкт-Петербурга по гражданскому спору к АО «Астра Софт Девелопмент» о взыскании начисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда. квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, категории дела, его сложности, принципа разумности, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что по трудовым спорам истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Астра Софт Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Астра Софт Девелопмент» " государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова