Приговор № 1-162/2019 1-4/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-162/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

21 января 2020 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Пароднова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щепиной Е.С., представившей удостоверение № 1971 выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области 26.06.2008 г., ордер № 19/44 402 от 15.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

29.03.2017 г. Отрадненским городским судом Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложных показаний свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах:

09.07.2019 г. в период времени с 15 часов 24 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в зале судебных заседаний Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, расположенного по адресу: <...>, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению: ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в целях оправдания последних и избежания уголовной ответственности за совершенные преступления.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, в ходе судебного следствия ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в целях оправдания подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 и избежания последними уголовной ответственности, за совершенные преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, дал заведомо ложные показания о том, что никогда не приобретал наркотические средства у ФИО7

Однако суд показания ФИО1, расценил как недостоверные и не соответствующие действительности, данными в пользу подсудимых, противоречащими оглашенным в судебном заседании показаниям, данным на предварительном следствии.

Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.08.2019, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО7 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу, а показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, признаны недостоверными.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Пароднов В.В., защитник - адвокат Щепина Е.С. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания данные свидетелем в суде.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-62, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, судим (т. 2 л.д. 210-211, 221-222), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, согласно справке участкового уполномоченного полиции О МВД России по г. Отрадному характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало (т. 2 л.д. 243), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку достоверных сведений о наличии возможности оплаты штрафа суду предоставлено не было, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает не целесообразным.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление было совершено в период условного осуждения по приговору Отрадненского городского суда Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 29.03.2017 г., однако, с учетом установленных обстоятельств, категории совершенного преступления, суд не находит оснований для отмены, приговора, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 29.03.2017 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <данные изъяты> оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>