Решение № 12-415/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-415/2019

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

________________________________________________________________________________

мировой судья – Проценко Т.А. дело №

судья Хулапова Г.А. дело №


РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Хулапова Г.А., рассмотрев протест заместителя прокурора ФИО1 Феодосии Республики ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО1 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Развития» (ОКАТО №, ИНН №, КПП №, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО1 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Развития» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО1 Феодосии Республики ФИО2 подан протест на указанное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста заместитель прокурора указывает на то, что бездействие ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ», выразившееся в невыполнении обязанностей по сдаче в срок работ по социальнозначимому объекту, а именно работ по замене оконных блоков в МБОУ «Коктебельская школа им.ФИО6 <адрес> Республики ФИО2», нарушает право граждан Российской Федерации на образование. Кроме того, неисполнение ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» условий контракта в срок, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. При этом судом не учтено, что согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №_фЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона №44-ФЗ. В данном случае обстоятельств, предусмотренных законодательством для изменения условий контракта не было, доводы исполнителя о его предположениях не соответствуют содержанию ст.95 Закона №44-ФЗ. Изменение сроков выполнения работ контрактом от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Полагает, что вина ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ полностью доказана.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 протест поддержала, просила его удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в нём.

Представитель ООО «Индустрия Развития» ФИО8 против удовлетворения протеста заместителя прокурора возражала. Пояснила, что действиями общества ущерб, предусмотренный ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, никому не причинён, не указан он был прокурором и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, ссылалась на то, что общество просили привлечь за нарушение сроков выполнения контракта, а не за качество работы. Бездействие в работе общества отсутствовало. Согласно контракту, работы могли проводиться согласно нормам СНИПа, во время, обеспеченное руководством школы, когда отсутствовали бы учащиеся в школе, либо в классе. Об этом была сделана заявка на имя руководства школы. Однако руководством школы не было обеспечена возможность проведения строительных работ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО «Индустрия Развития» при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№, по результатам которой установлено, что работы по контракту на дату окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме, вместе с тем документы, подтверждающие наличие препятствий для выполнения условий контракта ООО «Индустрия Развития» не представлены.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона между МКУ «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики ФИО2» (далее - МКУ «УКС Администрации <адрес>») в качестве заказчика в лице начальника ФИО9 и ООО «Индустрия Развития» в качестве подрядчика лице директора ФИО10 заключен муниципальный контракт №Ф.№ на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО2».

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№, ООО «Индустрия Развития» принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией в срок, установленный графиком производства работ, согласно которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия Развития» обязано осуществить работы по демонтажу оконных коробок, оконных переплетов, подоконных досок, оштукатуриванию откосов наружных/внутренних, установке оконных блоков, устройству откосов наружных/внутренних, установке подоконников, отливов.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, работы выполняются в соответствии с графиком производства работ, при этом начало работы определено с момента заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 16.2, контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно письму директора МБОУ «Коктебельская школа им. ФИО6 <адрес> Республики ФИО2» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, адресованному начальнику МКУ «УКС Администрации <адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контракт от ДД.ММ.ГГГГ №№ по объекту «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в МБОУ «Коктебельская школа им.ФИО6 <адрес> Республики ФИО2» не выполнен, на основании чего он оставляет за собой право обратиться в прокуратуру <адрес>.

Пунктом 5.2.2 контракта установлена обязанность Заказчика по подготовке и передаче Подрядчику Объекта.

Согласно пунктам 6.2.5, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свода правил 48.13330.2011. Организация строительства. Утвержден Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае осуществления строительства на основании договора застройщик (технический заказчик) передает строительную площадку подрядчику (генподрядчику) как лицу, осуществляющему строительство, по акту. Площадь и состояние строительной площадки должны соответствовать условиям договора. Застройщик (технический заказчик) в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, предусмотренных договором, должен передать в пользование подрядчику (генподрядчику) здания и сооружения, необходимые для осуществления работ, обеспечить транспортирование грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода.

Внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать сдачу-приемку геодезической разбивочной основы для строительства, освобождение строительной площадки для производства строительномонтажных работ (расчистка территории, снос строений и др.), планировку территории, искусственное понижение (в необходимых случаях) уровня грунтовых вод, перекладку существующих и прокладку новых сетей инженерно-технического обеспечения, устройство постоянных и временных дорог, инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией в необходимых случаях контрольно-пропускного режима, размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений, устройство складских площадок, организацию связи для оперативно-диспетчерского управления производством работ, обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации.

Производство работ должно выполняться методами (способами), не приводящими к появлению новых и (или) интенсификации действующих опасных природных процессов и явлений и исключающими возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Пунктом 4.32 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» определено, что в общеобразовательной организации и пришкольном интернате не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся.

Мировым судьей был истребован годовой календарный учебный график на ДД.ММ.ГГГГ учебный год МБОУ «Коктебельская школа им. ФИО6 <адрес> Республики ФИО2», согласно которому: начало учебного года - ДД.ММ.ГГГГ, окончание учебного года - ДД.ММ.ГГГГ, школа работает в первую смену, 5 рабочих дней с понедельника по пятницу, начало занятий - 8 часов 30 минут, всего в школе 18 классов обучающихся.

Таким образом, доводы протеста о том, что документы, подтверждающие наличие препятствий для исполнения Контракта в период действия последнего ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» не представлены, отклоняются.

В связи с чем, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что учебные занятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отведенный для выполнения работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№, в МБОУ «Коктебельская школа им.ФИО6 <адрес> Республики ФИО2» продолжались, а строительная площадка - здание школы, в состоянии, пригодном для осуществления работ по демонтажу оконных коробок, оконных переплетов, подоконных досок, оштукатуриванию откосов наружных/внутренних, установке оконных блоков, устройству откосов наружных/внутренних, установке подоконников, отливов, в учебном заведении, подрядчику фактически предоставлена не была, что повлекло невозможность ООО «Индустрия Развития» обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как следует из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При составлении заключения контракта ООО «Индустрия развития» исходило из того, что площадка - здание школы, будет освобождена.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, просрочка исполнения обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№ возникла по независящим от ООО «Индустрия развития» обстоятельствам, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы протеста о том, что неисполнение ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» условий контракта в срок повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку не установлено мировым судьей и не предоставлено доказательств того прокурором, в чём именно заключается причинённый обществом существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - не установлено. Надлежащих доказательств не предоставлено.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что вина ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена, в связи с чем, обоснованно на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО1 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Развития» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест заместителя прокурора ФИО1 Феодосии Республики ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Хулапова