Решение № 2-3840/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3840/2021

43RS0034-01-2020-002084-55

ДЕЛО № 2-3840/2021 15 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Слободской районный суд Кировской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 151 760,78 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 22.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, г/н №, под управлением ответчика, застрахованное по полису ОСАГО у истца и автомобиля Опель, г/н № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Опель, также застрахованное у истца по договору ОСАГО, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 151 760,78 руб.. Вместе с тем, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец имеет право регрессного требования к нему, претензия, направленная в адрес ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д. 12-13).

Определением от 28.12.2020 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд (л.д. 58-60).

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились (л.д. 73, 76).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы ДТП №1709 от 22.12.2018 года, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 22.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, г/н №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Опель, г/н № под управлением ФИО3 (л.д. 20).

В результате ДТП автомобилю Опель причинены механические повреждения.

Постановлениями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 23.02.2019 года установлено, что водитель, управлявший т/м Мерседес, г/н №, совершил столкновение с т/с Опель, г/н №, после чего скрылся с места ДТП. В действиях водителя т/с Опель нарушений ПДД не усматривается. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 2.15 КоАП РФ прекращено по истечению сроков привлечения к административной ответственности (материалы ДТП №).

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность сторон была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик, признав данный случай страховым, произвел потерпевшему страховую выплату в размере 151 760,78 руб. путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТО (л.д. 24, 25, 26).

В судебном заседании 20 апреля 2021 года, ответчик свое участие в ДТП не оспаривал, пояснив, что после столкновения добровольно возместил потерпевшему ущерб в сумме 5 000,00 руб., затем уехал без вызова сотрудников ДПС и оформления ДТП (л.д. 71-72).

В свою очередь, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом, покинувшим место ДТП, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом споре, факт участия в ДТП и факт оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2018 года подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе приведенным выше объяснениями ответчика.

Таким образом, будучи владельцем источника повышенной опасности и лицом, управлявшим т/с в момент ДТП, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба 151 760,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд обращает внимание на то, что ответчик от расширения круга доказательств в обоснование возражений по размеру ущерба, путем заявления ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы уклонился, такое право ему было разъяснено судом (л.д. 72).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 235,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 151 760,78 руб., судебные расходы в размере 4 235,22 руб., а всего: 155 996,00 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года