Приговор № 1-15/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 201856 от 20 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2018 года, в период с 05 часов 17 минут по 06 часов 22 минуты, ФИО1 находясь на своем рабочем месте на АЗС «Rosksol», расположенной по адресу: Тульская область, г. Венёв, мкр-он Южный, д.15А, увидев находящийся в непосредственной близости от автозаправочной колонки № 2 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 49645,1267 рублей, принадлежащими ФИО., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступного умысла, похитил вышеуказанный кошелек с находящимися в нем 23000 рублями и 401 долларом США, согласно официального курса валют Центрального Банка РФ стоимость 1 доллара США на 5 декабря 2018 года составляла 66,4467 рублей, то есть в сумме 26645,1267 рублей, после чего все похищенное обратил в свою пользу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 49645,1267 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Золотцев В.В.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на то, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д.94, 97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, а именно то, что он имеет доход, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления направленного на хищение чужого имущества и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 401 доллар США, 11000 и 3900 рублей, выданные потерпевшей ФИО - оставить у законного владельца, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, перчатку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 401 доллар США, 11000 и 3900 рублей, выданные потерпевшей ФИО - оставить у законного владельца, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, перчатку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 05.03.2019.