Приговор № 1-442/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно зарегистрированного: АДРЕС, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь в 10 метрах от входа в отделение ПАО «.....», расположенное по адресу: АДРЕС выступая посредником между продавцом в лице ФИО3, действующего от имени ФИО2, и покупателем ФИО1 при совершении сделки купли-продажи автомобиля «.....», государственный регистрационный знак №, получил от ФИО1 денежные средства в размере 285000 рублей в счет оплаты покупки вышеуказанного автомобиля. После чего, в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО4, получив от владельца автомобиля – ФИО3, сведения о намерении расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по личным обстоятельствам, и, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, утаив указанные обстоятельства о расторжении договора купли-продажи, тем самым завладел денежными средствами в размере 285000 рублей, принадлежащими ФИО1 После чего ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 285000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, суду пояснил, про причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, а также мнение потерпевшего о мере наказания.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ....., добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО4 должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин