Решение № 12-199/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-199/2017

№ 12-199/2017


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

при секретарях судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 01 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России, далее также - антимонопольный орган) от 01.06.2017 ведущий специалист – эксперт отдела финансового и хозяйственного обеспечения – секретарь единой комиссии ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска по осуществлению закупок ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО4 просит отменить указанный акт, вынесенный в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, считая его необоснованным.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, полагала о малозначительности вмененного правонарушения, а также о необходимости снижения назначенного ей штрафа.

Представитель Мордовского УФАС России ФИО5 относительно доводов жалобы возразил, полагал о законности обжалуемого постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Административная ответственность по часть 8 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации наступает за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 1 ст. 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК Российской Федерации, БК Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе.

Порядок исчисления сроков, в том числе установленных Законом о контрактной системе, определяется гл. 11 ГК Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 191 ГК Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 193 ГК Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок, установленный ст. 63 Закона о контрактной системе, начинается с первого дня после размещения извещения о проведении электронного аукциона.

Как следует из материалов дела, заказчиком ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска был проведен электронный аукцион № 0109100006216000011 на поставку средств вычислительной и офисной техники согласно извещению от 04.07.2016. Начальная (максимальная) цена контракта – 653584,00 рублей.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 04.07.2016. При этом заказчиком установлена дата и время окончания приема заявок на участие в электронном аукционе - 11.07.2016 в 17:30.

Таким образом, срок подачи заявок на участие в электронном аукционе был сокращен заказчиком на 1 день.

Приказом начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска от 01.03.2016 № 01-12-02/0021 ответственным секретарем единой комиссии ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска по осуществлению закупок назначена ФИО4 – ведущий специалист-эксперт отдела финансового и хозяйственного обеспечения; на последнюю возложены обязанности по подготовке, составлению соответствующей документации о закупках и дальнейшее размещение на официальном сайте госзакупок информации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 14.07.2016 N 434, принятым по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, в действиях ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска (заказчика) установлено нарушение положений части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, принято решение, помимо прочего, направить материал для возбуждения административного производства.

30.05.2017 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении секретаря единой комиссии ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска по осуществлению закупок ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в её действиях (действиях должностного лица заказчика, неправомерно сократившего срок окончания подачи заявок) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения административного дела 01 июня 2017 года вынесено постановление, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: решением комиссии Мордовского УФАС России от 14.07.2016 по делу №434, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2017, составленным по части 8 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации, приказом начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска от 01.03.2016 № 01-12-02/0021 о создании единой комиссии по осуществлению закупок, а также иными материалами дела об административном правонарушении, представленными суду административным органом.

Изложенное выше свидетельствует о правомерности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и необоснованности доводов жалобы о признании необоснованным вынесенного в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ФИО4 правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО4 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий жалобу на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

ФИО4, будучи членом комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП Российской Федерации несёт административную ответственность по части 8 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации как должностное лицо.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 8 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации для должностных лиц, составляет тридцать тысяч рублей, дальнейшее снижение размера наложенного штрафа, о чем заявитель просит в жалобе, в силу императивного положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации недопустимо.

Административное дело рассмотрено должностным лицом Мордовского УФАС России с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 8 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 от 01 июня 2017 г., вынесенное в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению закупок ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин