Решение № 2-848/2026 2-848/2026~М-209/2026 М-209/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-848/2026

Дело № 2-848/2026

73RS0002-01-2026-000326-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 марта 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф.,

при секретаре Мурзакове М.С., при помошнике судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ВОДОЛЕЙ» о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВОДОЛЕЙ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, марки Renault Duster VIN №, 2018 года выпуска. Полная стоимость автомобиля составляла 1 900 000 руб. Автомобиль приобретался за счет личных средств в размере 400 000 руб. и заемных в размере 1 500 000 руб. Впоследствии, выяснилось, что на приобретенном автомобиле не исправно автоматическая коробка передач. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи данного автомобиля, с ООО «Водолей» взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 900 000 руб., расходы на проведение диагностики в размере 1 800 руб., расходы на замену масла в размере 5 720 руб., юридические расходы в размере 37 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб. На нее возложена обязанность после получения оплаченной за товар суммы возвратить ООО «Водолей» автомобиль. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Водолей» без удовлетворения. В связи с тем, что автомобиль приобретался как за счет личных денежных средств, так и заемных, ею в банк производилось погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ею выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 70 221 руб. 69 коп., проценты – 391 118 руб. 31 коп. До настоящего времени ответчиком ей денежные средства не возвращены, в связи с чем, она продолжает погашать кредит. Считает, что она понесла убытки при погашении процентов по кредиту, поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено и она лишена возможности произвести погашение кредита.

Просит взыскать с ответчика уплаченные ею проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 118 руб., штраф.

В судебном заседании истица, ее представитель на иске настаивают, изложив позицию аналогичную в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, по известным суду адресам. Ранее, принимавший участие представитель ответчика, о слушании дела извещен, суду сообщил, что в настоящее время не является представителем ООО «Водолей».

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВОДОЛЕЙ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, марки Renault Duster VIN №, 2018 года выпуска. Полная стоимость автомобиля составляла 1 900 000 руб.

Автомобиль приобретался за счет личных средств в размере 400 000 руб. и заемных кредитных средств в размере 1 500 000 руб.

Оформление кредита для покупки автомобиля подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк».

Согласно вышеуказанного кредитного договора сумма кредита составила 1 500 000 руб., процентная ставка 29% годовых, сроком на 84 мес., ежемесячный регулярный платеж составляет 41 940 руб. Полная стоимость кредита составляет 2 010 385 руб. Составлен график платежей. (л.д.16-18).

Впоследствии, выяснилось, что на приобретенном автомобиле не исправно автоматическая коробка передач.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи данного автомобиля, с ООО «Водолей» взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 900 000 руб., расходы на проведение диагностики в размере 1 800 руб., расходы на замену масла в размере 5 720 руб., юридические расходы в размере 37 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб. На ФИО1 возложена обязанность после получения оплаченной за товар суммы возвратить ООО «Водолей» автомобиль (л.д.19-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Водолей» без удовлетворения (л.д.30-36).

Следовательно, правоотношения сторон установлены решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не требует доказыванию вновь.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из материалов дела, истцом произведено погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк».

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей произведено погашение процентов в размере 391 118 руб. 31 коп.

Поскольку до настоящего времени решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выплате денежных средств ООО «Водолей» ФИО1, уплаченных по договору в сумме 1 900 000 руб. не исполнено, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде начисленных банком процентов в размере 391 118 руб. 31 коп.

Со стороны ответчика доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется, поскольку ранее решением суда при разрешении основных требований, был разрешен вопрос о взыскании штрафа, и штраф с ответчика был взыскан.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа, как меры ответственности за нарушение прав потребителя, является производным от основного требования потребителя о защите нарушенного права и подлежит рассмотрению в рамках дела по иску потребителя совместно с основным требованием, самостоятельному взысканию не подлежит.

Учитывая, что законом не предусмотрено рассмотрение требования о взыскании штрафа отдельно от основных требований потребителя о защите нарушенного права, оснований для взыскания в пользу истца штрафа по настоящему делу у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с ответчика с учетом требований статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 277 руб. 95 коп.

При рассмотрении данного дела, суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, №, с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ», ИНН <***>, убытки в размере 391 118 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 277 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.