Приговор № 1-188/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020

УИД: 32RS0015-01-2020-004940-44

Дело № 1-188/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 17 ноября 2020 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Сидоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь заместителем директора магазина «<данные изъяты>» №, будучи достоверно осведомленной о том, что главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 <адрес> в городе Клинцы, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х ФИО2 <адрес> Свидетель №15 (далее – главный специалист-эксперт Роспотребнадзора Свидетель №15), являющимся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по проведению проверок деятельности юридических лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, функциями по применению мер пресечения выявленных нарушений требований законодательства, подготовке проектов предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, прекращению нарушений, устранению выявленных нарушений и привлечению к ответственности лиц, совершивших такие нарушения, а также по возбуждению дел об административных правонарушениях в области санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводится плановая выездная проверка в отношении магазинов «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес> и п.г.т. ФИО2 <адрес> (далее - магазинов «<данные изъяты> и об обнаружении Свидетель №15 в этих магазинах правонарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в области зашиты прав потребителей, а также о предпринятых супервайзером отдела операций Центрального офиса кластера Брянск-Запад <данные изъяты>» Свидетель №4 мерах по организации дачи Свидетель №15 взятки за попустительство по службе при проведении проверки соблюдения действующего законодательства в вышеуказанных магазинах «Пятерочка», в том числе, о привлечении Свидетель №4 лица, выступающего посредником при передаче взятки Свидетель №15 – ФИО7, о достигнутой между Свидетель №4 и ФИО7 договоренности о передаче Свидетель №15 взятки в виде денег по 10 000 рублей за каждый из 10 проверяемых магазинов, о даче Свидетель №4 указаний своей подчиненной - Свидетель №1 осуществить сбор денежных средств от директоров магазинов «Пятерочка» для дальнейшей передачи взятки Свидетель №15, и о частичном выполнении Свидетель №1 указаний Свидетель №4, о снятии Свидетель №1 в банкомате переведенных ей директорами магазинов «<данные изъяты> денежных средств и о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Свидетель №1 Свидетель №4, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от них и желая их наступления, действуя с прямым умыслом в качестве посредника, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ФИО2 <адрес>, получила от Свидетель №4 денежные средства в сумме 80 000 рублей для дальнейшей их передачи через посредника - ФИО7 в качестве взятки в значительном размере главному специалисту-эксперту Роспотребнадзора Свидетель №15 за попустительство по службе при проведении проверки соблюдения действующего законодательства в магазинах «<данные изъяты>», после чего, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания магазина «Центральный универмаг» по адресу: ФИО2 <адрес>, передала ФИО7 указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки в значительном размере главному специалисту-эксперту Роспотребнадзора Свидетель №15

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО7, находясь на участке местности напротив <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, передал взятку в значительном размере в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей главному специалисту-эксперту Роспотребнадзора Свидетель №15 за попустительство по службе при проведении проверки соблюдения действующего законодательства в магазинах «<данные изъяты>», оставив себе при этом <данные изъяты> рублей за оказанные посреднические услуги.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимая подтвердила в судебном заседании и пояснила, что заявила его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимой заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против государственной власти, относящееся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособной, официального места работы она не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет семью.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления и лицах, его совершивших, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вместе с тем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое подсудимая, являясь трудоспособной, имеет реальную возможность исполнить.

При определении размера штрафа суд, в том числе, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у ФИО1 возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>, Отделение Брянск, ИНН/КПП <***>/325701001, БИК 041501001, р/с <***>, ОКТМО 15701000, КБК 41711603130010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин