Апелляционное определение № 02-4964/2024 02-4964/2024~М-1568/2024 33-14870/2026 М-1568/2024 от 17 мая 2026 г. по делу № 02-4964/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

УИД: 77RS0001-02-2024-003055-92

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-4964/2024

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-14870/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


18 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

Судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Качалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу фио о признании права собственности на выморочное имущество – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о признании права собственности на выморочное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что фио являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. фио умерла 15.12.2021. Наследники фио свидетельство о праве на наследство не получали, переход права собственности на квартиру не зарегистрировали, спорное недвижимое имущество подлежит передаче в собственность адрес как выморочное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Так, согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия отмечает, что такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено при отсутствии сведений о наследнике имущества фио по завещанию, к которому фактически заявлены исковые требования, вследствие чего лицо, чьи права и законные интересы могут быть затронуты указанным решением, не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в установленном процессуальном порядке.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Указанные нарушения норм процессуального права влекут отмену решения Бабушкинского районного суда адрес от 27 июня 2024 года и являются, в силу положений 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2026 года дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1).

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч.5,6)

При этом, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно ст. 1133 ГК РФ, исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п.34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, судебная коллегия определяет предмет доказывания по настоящему делу таким образом, что установлению подлежит наличие правовых оснований для признания наследственного имущества умершей фио выморочным, а именно, факт отсутствия наследников по любому основанию, равно как и отказ таких наследников от принятия наследства.

Как установлено судебной коллегий и следует из материалов дела, 15 декабря 2021 года умерла фио что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46), к наследственному имуществу фио нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио заведено наследственное дело №24/2022 (л.д. 44-74), наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также денежных средств, размещенных на банковских счетах, все имущество завещано ФИО1, что подтверждается завещанием от 21 февраля 2019 года (л.д.48), завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось, что следует из ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио (л.д. 172-173). При этом, ответчик ФИО1 принял наследство по завещанию в установленном порядке, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д.47).

Согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в установленном порядке принято наследство умершей фио, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в связи с чем такое имущество не может быть признано выморочным. При этом, сам факт неполучения ответчиком свидетельства о праве на наследство, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, так как согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 июня 2024 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к ... о признании права собственности на выморочное имущество отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2026.

Председательствующий:

Судьи:



Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Судьи дела:

Хоробрая Ю.С. (судья) (подробнее)