Приговор № 1-265/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-265/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 03 октября 2023 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., защитника - адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение *, ордер *, подсудимого ФИО1, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, ... судимого:

- 03.11.2020 Городецким городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года, испытательный срок продлен на один месяц; по состоянию на 03.10.2023 испытательный срок не истек, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (к отбытию осталось 01 месяц 13 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 16 ноября 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года. На основании постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 января 2021 года, испытательный срок продлен на один месяц. Наказание не отбыто.

08 июля 2023 года в неустановленное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, действуя умышленно, сев на водительское сиденье автомобиля *, государственный регистрационный знак * принадлежащего П.Л.П. на праве собственности, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону ....... ........ В пути следования по указанному маршруту, водитель ФИО1, в соответствии с требованием п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

08 июля 2023 года около 22 часов 40 минут на 18 километре автодороги ....... ......., ..., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 08 июля 2023 года, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 0,880 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Котунова Т.А. ходатайства подсудимого ФИО1 поддержала, просила суд рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 99).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление ухода за отцом – инвалидом.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в силу очевидности преступления не представлено органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна органам предварительного расследования на момент производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер совершенного им преступления, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его отношение к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан - участников дорожного движения, факт совершения преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, находя, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом при назначении наказания ФИО1 не применяются правила ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных п.п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, а также степени общественной опасности преступления, а именно конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, целей назначения наказания, таких как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором Городецкого городского суда от 03.11.2020, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание поведение ФИО1 во время испытательного срока, в том числе факт продления Городецким городским судом 26.01.2021 испытательного срока ФИО1 на 1 месяц, суд приходит к выводу об утрачивании возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.11.2020, и необходимости отмены условного осуждения, назначенного указанным приговором, в целях коррекции личностных поведенческих установок ФИО1, выраженных в сознательном нарушении установленных запретов, устранения пренебрежения нормативно-властными предписаниями, что позволит создать все условия для достижения закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.11.2020, и назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору (основному и дополнительному) неотбытой части наказания (основного и дополнительного) по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.11.2020.

При назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы определить подсудимому ФИО1 – колонию-поселение.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (л.д. 95-96).

Однако учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, требования ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и размер назначаемого ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им при использовании автомобиля, принадлежащего П.Л.П., данное транспортное средство конфискации не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.11.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию (основанному и дополнительному) назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания (основного и дополнительного) по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.11.2020 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.03.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания с 03.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске (л.д. 78-79) - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке (л.д.69) - возвратить законному владельцу П.Л.П., паспорт технического средства ....... и договор купли-продажи автомобиля (л.д. 89-91) – считать возвращенными по принадлежности П.Л.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья О.В. Титов