Решение № 2-2129/2020 2-2129/2020~М-1890/2020 М-1890/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2129/2020

Дело № 2-2129/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003698-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по состоянию на <дата> в размере 801, 23 руб., за период с <дата> по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований, указав, что <дата> между истцом и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. Крячково, <адрес>. В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта истец передал, а ответчик получил задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. Согласно расписке договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее <дата>. Расписка содержит элементы предварительного договора, и включает условия договора купли-продажи. Расписка подписана обеими сторонами, следовательно, является соглашением о задатке, поскольку расписка содержит существенные условия заключения в дальнейшем договора купли-продажи. В силу п.3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание расписки позволяет определить ее как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка. В рамках подготовки основного договора купли-продажи выяснилось, что земельный участок имеет ограничения (обременения) – запрет на совершение действий по регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, поэтому истец ждал снятия обременения ответчиком. Жилой дом и земельный участок истца устраивали, он не искал других вариантов для покупки. Позднее выяснилось, что ответчик продал жилой дом и земельный участок третьему лицу - ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>, истец не был уведомлен об отказе от исполнения обязательств ответчиком в одностороннем порядке. На основании ст.ст. 309, 310, п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика вернуть задаток в двойном размере. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием вернуть двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей в течение 7 дней с даты получения претензии. Ответчик получил претензию <дата>, однако на нее не ответил, требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела без его участия с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Обращает внимание суда на то, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> был заключен <дата>, тогда как договор с ФИО1 должен был быть заключен согласно расписке до <дата>. Не дожидаясь данного срока, ответчик заключила договор купли-продажи с иным лицом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ФИО3 пояснила, что <дата> ФИО3 была написана расписка ФИО1 о задатке в сумме 50 000 рублей за продаваемый ею дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>. Дом продавался за 2 000 000 рублей, срочно, поэтому цена была снижена. После написания расписки в ближайшие две недели все обременения с дома были сняты. Имущество было готово к продаже в начале июня 2020 года, о чем неоднократно сообщалось ФИО1, который намеревался приобрести данный дом за счет кредитных денежных средств. У истца не получалось оформить кредит и наличных денежных средств не было. Ответчик неоднократно звонила истцу и просила ускорить вопрос о передаче оставшейся суммы за имущество в связи с решением своих финансовых проблем. ФИО1 сообщил по телефону, что у него нет денежных средств на приобретение спорного имущества. Со стороны ответчика было желание продать вышеназванное имущество за обозначенную цену. В итоге, после того, как истец перестал выходить на связь с ответчиком – данное имущество было продано в убыток за 1 800 000 рублей. Истец в данном случае не выполнил свои обязательства, поэтому в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, задаток не возвращается. ФИО1 не доказал наличие у него денежных средств на приобретение вышеуказанного имущества. Истец вводит суд в заблуждение и злоупотребляет правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно пункту 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Из положений статьи 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 ГК РФ условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, могут быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ для задатка.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании задатка представлена расписка от <дата>, из которой следует, что ФИО3 берет в задаток денежные средства в размере 50 000 рублей за продаваемый ею жилой дом и земельный участок стоимостью 2 000 000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ФИО1 на срок до <дата> (л.д. 60 том 1).

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> между сторонами заключен не был, объекты недвижимости отчуждены третьему лицу, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, согласно которым с <дата> собственником спорного недвижимого имущества является ФИО4.(л.д. 15-33 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было. Расписка ответчика от <дата> о получении денежных средств в размере 50 000 рублей в счет задатка за продаваемый дом и земельный участок, таким соглашением не является. В данной расписке не выражена воля ФИО1 на передачу указанной суммы в качестве задатка, отсутствует указание на обеспечительную функцию переданных ответчику денежных средств.

Условия соглашения от <дата> по своему содержанию отличаются от последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ. Стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 50 000 рублей, как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

Договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, таким образом, денежная сумма, уплаченная истцом, не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения.

Проанализировав содержание расписки от <дата>, руководствуясь положениями ст. 380 ГК РФ, суд полагает, что переданная по расписке от <дата> сумма в размере 50 000 рублей является авансом.

Факт не возврата суммы аванса ответчик не оспаривала.

Суд полагает доводы ФИО3 об отказе от заключения договора купли-продажи со стороны ФИО1 необоснованными.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не обращались к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи, а также в суд с иском о понуждении к его заключению, с учетом заключения ФИО3 <дата> договора купли - продажи земельного участка и жилого дома с ФИО4 (л.д.88-93 том 1), суд пришел к выводу, что стороны взаимно отказались от заключения договора купли-продажи. Кроме того, денежная сумма в размере 50 000 рублей, переданная ФИО1 ФИО3 являясь авансом, подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Принимая во внимание, что впоследствии договор купли-продажи сторонами заключен не был, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве авансового платежа. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и учитывая то, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> зарегистрировано за ФИО4 с <дата> (л.д. 15-33,

Из информации Банка России следует, что размер ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России с 22.06. 2020 года составил 4,50 % годовых, с <дата> по настоящее время – 4, 25 % годовых.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, взысканию с него подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 50 000 рублей за период с <дата> по <дата>, всего за 112 дней в размере 661 рубль 89 копеек, согласно следующему расчету: с <дата> по <дата> (34 дня): 50 000 рублей x 34 x 4,5 % / 366 = 209,2 рублей;- с <дата> по <дата> (78 дней): 50 000 рублей x 78 дней x 4,25 % / 366 = 452 рубля 87 копеек.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 661 рубль 89 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, начисляемые на сумму 50 000 рублей, начиная с <дата> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3216 рублей, что подтверждается чек - ордером от <дата> (л.д.6).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в сумме 50 661 рубль 89 копеек размер государственной пошлины составит 1719 рублей 86 копеек, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 661 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 86 копеек, всего 52381 рубль 75 копеек (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят один рубль семьдесят пять копеек).

Взыскать c ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 50 000 рублей, начиная с <дата> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.