Приговор № 1-436/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-436/2019

09RS0001-01-2019-002985-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 23 сентября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Черкесск Чистякова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Кохова Р.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ристова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени примерно с 10 часов 03.11.2018 года по 15 часов 04.05.2019 года, находясь на территории бывшей пекарни по адресу: <...>, будучи лицом ответственным за сохранность имущества, находящегося на указанной территории, за исключением имущества в складах, реализуя свой умысел, направлены на тайное хищение кабеля связи, принадлежащего ФИО1, действуя с прямым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно, через образованный им проем под окном в восточной стене, проникнув в помещение 2 склада, путем разделения топором на фрагменты определенной длины кабеля связи, намотанного на катушки, а в последствии, на участке местности, расположенном в 19 метрах севернее от северо-восточного угла указанного склада на открытом огне костра, подвергнув изоляцию кабеля термической обработке, с целью ее удаления, совершил тайное хищение кабеля связи П-270, общей длиной 23.250 метров, стоимостью 17 рублей 87 копеек за один метр, а также 90 металлических катушек стоимостью по 3.000 рублей каждая, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 685.477 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 реально осознавал общественно-опасный характер своих деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО3 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие квалифицирующих признаков кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «в крупном размере», поскольку имущество потерпевшего – кабель связи П-270 и металлические катушки, общей стоимостью 685.477 рублей 50 копеек, что является крупным размером, было похищено из помещения склада, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.114, 116-118, 120), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.96-100), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.109), на учете в наркологическом диспансере состоит с 25.04.2019 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени» (л.д.111), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.113), не женат.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он не судим и положительно характеризуется по месту проживания.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны, не женат, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании подсудимый, не только признал свою вину в содеянном, но и согласился с суммой причиненного ущерба. Потерпевшему возвращены три катушки стоимостью по 3.000 рублей каждая на общую сумму 9.000 рублей (л.д.88), в связи с чем, суд, учитывая позицию потерпевшего ФИО1, поддержавшего свои исковые требования за вычетом 9.000 рублей и просившего их удовлетворить, руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскав с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 676.477 (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей пятьдесят копеек.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные собственникам – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, составившие 6.300 (шесть тысяч триста) рублей, подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь рублей пятьдесят копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные собственникам ФИО1 и ФИО2, – оставить по принадлежности (л.д.81-83, 84-86, 87, 88).

Процессуальные издержки в сумме 6.300 (шесть тысяч триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись С.И. Байчоров

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу 23.09.2019 года.

Судья С.И. Байчоров