Решение № 2-82/2019 2-82/2019(2-839/2018;)~М-733/2018 2-839/2018 М-733/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-82/2019

Дело № 2-82 /19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

адвоката Труфановой Н.В.,

при секретаре Ковалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. 27.01.2013 года между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО2, был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере 799 000 (семьсот девяносто девять тысяч) рублей. Заемщик взял на себя обязательство возвратить вышеуказанную сумму до конца 2015 года. Данный факт подтверждается распиской от 27.01.2013 года, написанной ответчиком собственноручно. Однако до настоящего времени ФИО2 не исполнил вышеуказанные условия договора и не возвратил истцу вышеуказанную сумму долга.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору займа в размере 799000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 190 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Труфанова Н.В. просила требования удовлетворить.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о полном признании иска и рассмотрении дела без него.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору займа в размере 799000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 190 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья