Решение № 12-534/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-534/2021

КОПИЯ

Дело № 12-534/2021

УИД 86RS0004-01-2021-007425-83


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,

установила:

постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что имеющееся у него водительское удостоверение должно признаваться на территории всех стран – участников Венской конвенции о дорожном движении, оно полностью соответствует требованиям ст.25 Федерального закона № – ФЗ «О безопасности дорожного движения», замена действующего иностранного водительского удостоверения является его правом, а не обязанностью, следовательно, он управлял транспортным средством на законных основаниях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо административного органа ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в районе корпуса 1 <адрес> в <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством марки Форд с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, являясь гражданином РФ, управлял транспортным средством по национальному водительскому удостоверению <адрес>, то есть, не имея права управления транспортными средствами,

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, права ФИО1 разъяснены, копию протокола получил, исходя из его объяснения он не успел заменить водительское удостоверение;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным с применением видеофиксации;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- рапортом сотрудника ДПС ФИО4, исходя из которого, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в районе корпуса 1 <адрес> в <адрес> остановлено транспортное средство Форд с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством не имея права управления, не заменил водительское удостоверение <адрес> при получении гражданства, водителю были разъяснены права, транспортное средство помещено на штраф.стоянку;

- копией национального водительского удостоверения, паспортом гражданина РФ;

- видеозаписью осуществления процедуры отстранения от управления транспортным средством.

Исходя из представленных доказательств в их совокупности, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Украине, вправе был управлять транспортным средством, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-АД18-8, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-АД20-6.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имеющего права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Право привлекаемого лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводов, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится, указание в постановлении по делу об административном правонарушении в отчестве привлекаемого лица одной буквы «н» суд признает технической ошибкой, не влияющей на выводы о вине ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры путем подачи жалобы.

Судья Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е. В. Чалая