Решение № 12-126/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-126/2017

Судья Вьюгин И.В. Дело № 12-126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 28 ноября 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 октября 2017 года ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО5 был признан виновным в том, что 17 декабря 2016 года в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь по ул. Ермака г. Иваново в направлении от ул. Тимирязева в сторону пр.Ленина, на участке проезжей части в районе дома № 15 по ул. Ермака, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход), а также дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства (оборудованного системой «АБС»), дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения требований ПДД, не принял своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, в результате чего, не уступив дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшему проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, совершил на него наезд. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В жалобе ФИО5 ставит вопрос о замене наказания в виде лишения права управления транспортным средством на штраф. В обоснование жалобы указывает на то, что является водителем такси, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, это его единственный источник дохода, назначенное наказание лишит его средств к существованию.

Явившемуся в судебное заседание ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Ходатайство о приобщении к материалам дела расписок потерпевшего ФИО4 о возмещении морального и материального вреда от 11.10.12017 г. и договора об оказании информационных услуг от 20.02.2016 г. удовлетворено.

Извещенные надлежащим образом потерпевший ФИО4, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что 11 октября 2017 года, то есть до вынесения судьей постановления он возместил потерпевшему вред в размере 10000 рублей, размер которого определен самим потерпевшим, так как он просил возместить расходы за поврежденные очки и за оплату экспертизы. Пояснил, что проживает один на доходы от частного извоза пассажиров на своем автомобиле, для чего он заключил договор об оказании информационных услуг от 20.02.2016 г., официально нигде не трудоустроен.

Выслушав ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим изменению или отмене.

В рамках ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 декабря 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года; объяснениями потерпевшего ФИО4 от 22 декабря 2016 года; объяснениями ФИО, ФИО1, ФИО2 от 20 декабря 2016 года; заключением судебно-медицинского эксперта № 270 от 25 августа 2017 года.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у судьи не имелось. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

При назначении наказания судом были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств согласие ФИО5 с правонарушением, возмещение материального ущерба потерпевшему (расходы на очки, экспертизу).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО5 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного.

Вопреки доводам заявителя, оснований для замены назначенного наказания на административный штраф, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Делая вывод о невозможности назначения административного наказания в виде штрафа, судья районного суда пришел к правильному выводу, что имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО5 в течение года до рассматриваемого события привлекался к ответственности за правонарушение в области дорожного движения. Кроме того, судья обоснованно расценил нарушение со стороны ФИО5 п.14.1 Правил дорожного движения грубым, что позволяет прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод ФИО5 о возмещении потерпевшему вреда в размере 10000 рублей (за очки и экспертизу) и отсутствии претензий к нему со стороны потерпевшего не может служить основанием для изменения постановления и смягчении наказания, поскольку данный факт был учтен судьей при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья определил ФИО5 срок лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нуждаемость ФИО6 в автомобиле, как источнике дохода, не подтверждена материалами дела, сам ФИО5 пояснил, что занимается частным извозом неофициально, одно лишь разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Гарантия», а также договор на оказание информационных услуг не могут являться достаточными доказательствами трудовой деятельности по перевозке пассажиров. Кроме того, сам факт нуждаемости лица, привлекаемого к административной ответственности, в транспортном средстве, не может быть превалирующим при решении вопроса о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 октября 2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5, – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Е.В. Мудрова