Приговор № 1-89/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019г.

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 28 мая 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.Н. – помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

1). 17 января 2018 года мировым судьёй судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, освобожденного 13 декабря 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейские ОППСП ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район А. и Б. находились в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и охране общественной безопасности на маршруте патрулирования. Около ДД.ММ.ГГГГ, заметив у дома № на улице (,,,) ФИО1, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, А., исполняя свои должностные обязанности, будучи обязанным в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обладая правом в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также на основании пунктов 16, 17 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной Инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район, обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность на улицах и других общественных местах, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в связи с чем, являясь представителем власти, совместно с Б. потребовал от ФИО1 представиться и пройти в ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район для составления протокола об административном правонарушении.

На законные требования полицейских ППСП А. и Б. пройти в ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался. После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что А. является сотрудников органа внутренних дел, начал хватать его за форменное обмундирование, затем умышлено нанёс не менее трёх ударов ногой в область колена А., от чего последний испытал физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмина Е.Н., потерпевший А., против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть принесение им извинений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признаёт признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, он имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, предыдущее поведение подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым для ФИО1 наказанием суд считает лишение свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, возможным назначение наказания условно в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая

данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката В. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные для него дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Вятская М.В.