Решение № 12-62/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 12-62/2023

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11.

Дело № 12-62/2023 (05-0319/132/2023) 24MS0132-01-2023-003475-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО5, его защитника ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление от 11 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 11 декабря 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, не может являться доказательством свидетельствующим о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им составлялся указанный административный протокол, доводы указанные в жалобе ФИО5 не поддержал, просил принять решение на усмотрение суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5 и его защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав участвующее лицо, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлекая к административной ответственности ФИО5 мировой судья исходил из того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на <адрес>, он управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

По данному факту в отношении ФИО5 были составлены: протокол об административном правонарушении № от 20.07.2023, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как следует из пояснений ФИО5, имеющихся в протоколе, он «с результатами медицинского освидетельствования не согласен, <данные изъяты>, принимает медицинские препараты, наркотические вещества не употребляет», с протоколом ФИО5 ознакомлен, копию протокола получил (л.д.10); протокол об отстранении от управления транспортного средства №, согласно которого основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством при наличии явного признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.06.2023, согласно которому у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО5 был согласен (л.д.4); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.06.2023, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протокол о задержании ТС № от 26.06.2023 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и помещения его на специализированную стоянку (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.06.2023(л.д.7) и справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 30.06.2023 (л.д.16), согласно которых у ФИО5 установлено состояние опьянения; рапорт инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 20.07.2023, в котором описаны обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО5. (л.д.8); и другие материалы дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ.

ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством ФИО5 не оспаривается.

Доводы заявителя ФИО5 о том, что процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушениями, а именно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее Порядок), судом отклоняются так как они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей врача психиатра-нарколога ФИО4 и ст.медсестры ФИО7 ФИО3.

В жалобе ФИО5 ссылается на то, что врачом не были выполнены требования пункта 5 Правил, согласно которым в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут.).

Между тем, с данным доводом согласиться нельзя, поскольку по смыслу указанного пункта его требования направлены на исключение фальсификации биологического объекта только тем лицом, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, а не иными лицами. Данное толкование вытекает из указания об осуществлении замеров в течение первых пяти минут после отбора биосреды, что необходимо именно для проверки ее качества после передачи лицом, подвергаемым освидетельствованию, врачу.

Применение указанных измерений в дальнейшем, а именно для целей проверки биологического объекта, передаваемого на химико-токсикологическое исследование, Правилами не предусмотрено.

В соответствии с п.3 Приказа Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015 медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением №1 к настоящему Порядку.

На основании Регламента взаимодействия учреждений здравоохранения Красноярского края, органов УФСКН России по Красноярскому краю при проведении химико-токсикологических исследований на наличие в организме человека алкоголя, наркотических веществ, психотропных и иных, вызывающих опьянение веществ, Договора о сотруднические на безвозмездной основе № от 28.12.2022, заключенного между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Шарыповская ГБ» химико-токсикологическая диагностика (исследование) биоматериала производится лабораториями КГБУЗ «ККНД № 1».

Из материалов дела следует, что биологический материал, отобранный у ФИО5 был упакован в два контейнера в кодами № и № (Контрольный), доставлен в КГБУЗ «ККНД № 1» 28.06.2023. Упаковка не нарушена, несоответствий выявлено не было, что подтверждается журналом регистрации отбора биологических объектов наркологического кабинета КГБУЗ «Шарыповская ГБ» и справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования (л.д.50, 53-56).

Согласно справке от 2018 г., выданной главным врачом КГБУЗ «ККНД № 1», ФИО4, КГБУЗ «Шарыповская ГБ» прошла в 2018 году подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Минздрава России от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического)» (л.д.51).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.06.2023 года соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 № 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований от 30.06.2023, а также справка врача нарколога об обнаружении у ФИО5 признаков опьянения составлены на основании выявленных клинических признаков опьянения и положительном результате медицинского обследования, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. Фактов фальсификации биологического объекта – полученного у ФИО5 судом апелляционной инстанции не установлено. Акт освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его допустимость и достоверность судебными инстанциями проверена, ему дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО5 обязан знать и соблюдать требование пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме этого, ФИО5, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО5 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО5 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

ФИО5 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указал. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО5 не представлено и в исследованных материалах дела не содержится.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки мировым судьей. Данные доводы получили надлежащую и правильную правовую оценку. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, мировой судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО6 от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: