Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-766/2018;)~М-796/2018 2-766/2018 М-796/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

дело № 2-39/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указав, что 8 октября 2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №0032605156 с лимитом задолженности 74 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащееся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём его указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 16 марта 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 107210 руб. 20 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 69904 руб. 82 коп.; просроченные проценты- 25090 руб. 40 коп.; сумма штрафов 12214 руб. 98 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 10 сентября 2017 года по 16 марта 2018 года включительно в размере 107210 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб. 20 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, так как начисленные проценты существенно превышают средневзвешенную процентную ставку кредитных организаций по кредитным депозитным операциям.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

8 октября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0032605156 с лимитом задолженности 74000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете (л.д.25) и на основании Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 29-31).

Согласно расчёту задолженности, справке о размере задолженности по состоянию на 16 марта 2018 года и заключительном счёте сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 107210 руб. 20 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 69904 руб. 82 коп.; просроченные проценты- 25090 руб. 40 коп.; сумма штрафов 12214 руб. 98 коп. (л.д. 9,17-20,35).

Условия соглашения ФИО1 не исполнялись, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии № 0032605156 по состоянию на 16 марта 2018 года (л.д. 20), несмотря на то, что истец со своей стороны условия договора исполнил.

Согласно ст.ст.432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Обязанность заёмщика вернуть кредит и уплатить проценты, и установленные договором сроки установлена ст.ст.810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма основного долга и процентов ответчиком не оспаривается и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

За нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей истец просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 12214 руб. 98 коп.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные проценты (неустойка) в размере 12214 руб. 98 коп. превышает сумму возможных убытков, причинённых нарушенным обязательством, не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Суд, сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, считает неустойку в размере 12214 руб. 98 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей до 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы - в возврат госпошлины 3344 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0032605156 от 8 октября 2012 года в размере 97995 руб. 22 коп., из которых: 69904 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 25090 руб. 40 коп.- просроченные проценты; 3000 руб. 00 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433 руб. 20 коп., всего 101339 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 18 января 2019 года).

Судья Е.П. Сапарова