Решение № 12-128/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело № 12-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 10 октября 2017года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,в отношении директора ООО « Управляющая компания « Чебаково» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 532/2-09-5 от 08.06.2017 г., 13.04.2017 г. должностным лицом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилого дома <адрес>, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чебаково» на основании обращения гражданина от 15.03.2017 г., в ходе которой, установлен факт нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домом, установленных п.п. «а», «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ по обеспечению надлежащего содержания в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по выполнению работы и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившийся в непринятии надлежащих и своевременных мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, при этом фактически допущены следующие нарушения: установлено, что козырек при входе в подъезд №2 дома находится в неисправном состоянии. ФИО1, являясь директором ООО « УК « Чебаково», осуществляющий деятельность по управлению многоквартирным домом, совершил правонарушение, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. 3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 10 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ., так как доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей. должностным лицом не представлено, в событии правонарушения не указано какие нарушения должностным лицом были допущены при установке козырька, каких норм и правил, каких норм и правил, какие именно неисправности козырька были выявлены должностными лицом при осмотре подъезда дома.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области с указанным постановлением не согласен, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Требования мотивирует тем, что вина директора ООО полностью доказана и подтверждена материалами дела, но мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии Постановления №5-420/2017г., были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно выводы мирового судьи не основаны на законе, а также на обстоятельствах дела, постановление вынесено по неполно исследованным доказательствам, имеющимся в деле, при не исследовании отдельных доказательств, что привело к неправильному применению норм материального права. Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности наличие события административного правонарушения.

Установление обстоятельств совершения административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с положениями статьи 26.1, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

К доказательствам по делу относится, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении. Из содержания статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5, 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, которым возбуждается дело об административном правонарушении. В нем фиксируется факт правонарушения. Порядок составления протокола и полномочия должностных лиц по его составлению предусмотрены нормами названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, отсутствие сведений о конкретных деяниях совершения правонарушения, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим признание его недопустимым доказательством и невозможность его использования по делу в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано только то, что козырек при входе в подъезд <адрес> дома, находится в неисправном состоянии, в чем конкретно выражается неисправность, в протоколе об административном правонарушении не указано. При описании события правонарушения, в протоколе не указано, какие нарушения были допущены при установке козырька и в чем выражается его неисправность.

При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что должностным лицом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, в событии правонарушения не указано, какие нарушения были допущены ФИО1 при установке козырька, какие именно неисправности были выявлены должностным лицом при осмотре подъезда дома.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Управляющая компания «Чебаково» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, без удовлетворения.

Судья / Н.М.Погодина/