Решение № 2А-121/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 22 мая 2019 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Еремина А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 окончила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» 6 615,21 руб. на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Об этом истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте ФССП России.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не поступали.

Своим бездействием, выразившимся в не направлении взыскателю в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель препятствует реализации права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о сроке направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, должника.

Старший судебный пристав ОСП по Шегарскому району ФИО3, действующая на основании доверенности УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указала, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району ФИО2 на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дубликат был выдан на основании заявления начальника ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО3 и поступил на исполнение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ совместно с определением от ДД.ММ.ГГГГ. Окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и дубликат судебного приказа ошибочно были направлены в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» направлен запрос о возврате судебного приказа в отношении должника ФИО1 После получения дубликат судебного приказа будет перенаправлен в адрес ООО «СААБ». Считает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в своем заявлении поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 6 615,21 руб. на основании дубликата судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми по делу №.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Частью 6 статьи 47 того же Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В силу ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

Согласно ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из вышеуказанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ; неисполнение этих требований закона препятствует реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, на обжалование постановления.

Оценивая доводы сторон о (не)соблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району ФИО3, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Старшим судебным приставом ОСП по Шегарскому району ФИО3 представлены доказательства, свидетельствующие об отправке указанных документов ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» с нарушением установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ срока.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и направлении взыскателю исполнительного документа, было ошибочно направлено судебным приставом-исполнителем не тому взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шегарскому району было известно о замене взыскателя по исполнительному документу с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на ООО «СААБ». В материалах исполнительного производства находилось определение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа, в котором указано, что по делу произведена замена взыскателя. Указанное определение было получено судебным приставом-исполнителем и находится в материалах исполнительного производства. Сам факт ошибочного направления исполнительного документа в адрес не того взыскателя не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившийся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд считает установленным.

Разрешая доводы административного ответчика ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3 о пропуске срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, административному истцу об окончании исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте ФССП России.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, административное исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не представлено, соответствующее ходатайство не заявлялось.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Еремин

Копия верна. Судья А.А. Еремин