Приговор № 1-124/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Клин Московская область 13 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при помощнике судьи Горковской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клин Московской области Сотниковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Болтовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ),

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по месту своей постоянной регистрации по адресу: /адрес/, получив от неустановленного лица информацию о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.7 ст. 2 ФЗ №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, /дата/, осознавая, что его действия незаконны, умышленно организовал фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, путем направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомлений о прибытии иностранных граждан в место их пребывания, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному выше адресу.

Так, ФИО1, /дата/, примерно в /в утреннее время/, находясь около отделения почтовой связи /номер/ АО «Почта России» по адресу: /адрес/, встретился с иностранным гражданином Республики Узбекистан – А. угли /дата/ года рождения, после чего, получив от него паспорт и миграционную карту на его имя, а также паспорта и миграционные карты на иностранных граждан Республики Узбекистан: Б. угли /дата/ года рождения и В. кизи /дата/ года рождения, с целью подачи уведомлений о прибытии данных иностранных граждан в место их пребывания, предварительно, с целью постановки их на миграционный учет, проследовал в здание отделения почтовой связи /номер/ АО «Почта России» по адресу: /адрес/, и действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному выше адресу, подготовил уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 года, которые заверил своей подписью, после чего лично подал сотруднику отделения почтовой связи /номер/ АО «Почта России» по адресу: /адрес/, для последующего направления в ОВМ ОМВД России по г.о. Клин, расположенного по адресу: /адрес/ уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания, с указанием для постановки их на учет по месту пребывания в качестве места их постановки на миграционный учет и фактического пребывания адрес своей постоянной регистрации: /адрес/, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по этому адресу пребывать и проживать не будут, данное помещение иностранным гражданам не предоставлялось.

В результате умышленных действий ФИО1, непосредственно направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин /дата/, в период времени с /в утреннее время/, поставил на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан, без их намерения пребывать (проживать) в помещении, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации.

На стадии дознания, при ознакомлении с материалами дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Таким образом, суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, не судим, на специализированных учетах у врачей – психиатра и нарколога по месту регистрации и фактического проживания не состоит, удовлетворительно характеризуется по фактическому месту жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого и наличие хронического заболевания, оказание социально-бытовой помощи матери-пенсионерке.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу, о том, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, а также положения ст. ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, положительные характеристики личности, его состояние здоровья, по мнению суда, уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер совершенного преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания деяния, в котором виновен подсудимый, малозначительным.

Согласно Примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено достаточных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 после совершения вышеуказанного преступления, своими действиями способствовал его раскрытию.

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела подсудимый в правоохранительные органы с соответствующей информацией не обращался, данное преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Клин, дача им признательных объяснений и впоследствии признательных показаний не являлась единственным источником, ведущим к раскрытию данного преступления.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт совершения преступления средней тяжести, конкретные данные о личности ФИО1, дача им признательных объяснений и показаний, не может являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, учитывая совершение преступления, объектом преступного посягательства которого являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность и безопасность Государственной границы РФ и сохранность миграционной политики государства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и его освобождения от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: /данные изъяты/.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя: Б. угли, В. кизи и А. угли – оставить по принадлежности, сняв ограничение по распоряжению по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Арсентьева