Решение № 2А-967/2017 2А-967/2017~М-1069/2017 М-1069/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО9 15 декабря 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а - 967/2017 по административному иску АО КБ «ФИО6» к СПИ Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФИО6» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 в период времени с 27.10.2017 по настоящее время, выразившееся в не совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 - жилое помещение - квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, а именно - в не вынесении постановления об оценке имущества должника, не передаче арестованного имущества на реализацию с вынесением соответствующего постановления и подписанием акта приема-передачи.В обоснование указано, что решением Первомайского районного суда города Кирова от 14.09.2016 с ООО «Вятская Текстильная Компания», ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность в пользу АО КБ ФИО6 по кредитному договору. 19.01.2017 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 34386/16/43017-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО КБ ФИО6. Остаток задолженности составляет 2 960 000 руб. 6.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 объединены исполнительные производства в сводное №34743/16/43017-СД по взыскателю, в том числе государство в лице налоговых органов, ООО ТД «Аленка», ФИО7 В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, не являющаяся единственным жильем. 14.07.2017 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП ФИО8 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки имущества ФИО3 – указанной квартиры. 21.09.2017 судебным приставом-исполнителем отправлена заявка на оценку арестованного имущества. 27.10.2017 осмотр квартиры произведен оценщиком. До настоящего времени в адрес взыскателя АО КБ «ФИО6» информация о результатах оценки, постановления о принятии результатов оценки, передачи имущества на реализацию, не поступали. В качестве правового обоснования административных исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 36, 68, 69 ч.ч. 3, 4, ст. 80, ст. 85, ст. 87 ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что решение суда от 14.09.2016 не исполняется, с 27.10.2017 судебным приставом не предпринимаются меры по передаче имущества должника на реализацию.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ГУ-ОПФ РФ в г.Кирове Кировской области, ГУ- Кировское региональное отделение ФСС, ООО "Газпром Теплоэнерго ФИО9", солидарные должники по взысканию задолженности в пользу АО КБ «ФИО6» - ООО «Вятская текстильная компания», ФИО4, ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца АО КБ «ФИО6» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали.

СПИ ФИО1 пояснила, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство №37743/16/43017-СД в отношении должника ФИО3, взыскателем в числе прочих является АО КБ «ФИО6». В ходе исполнения установлено, что за должником ФИО3 зарегистрировано на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу г<адрес>. На квартиру наложен арест 2.06.2016. Для оценки указанного имущества 14.07.2017 вынесено постановление об участии специалиста и в отдел реализации имущества должников направлена заявка на оценку арестованного имущества – квартиры по указанному адресу. 27.10.2017 был произведен осмотр квартиры оценщиком – специалистом ФИО11, которая лишь 15.12.2017 в отдел реализации арестованного имущества УФССП по Кировской области представила заключение об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный 8.12.2017. В Нововятский МРО данное заключение ещё не поступило. В сроки исполнительного производства не включается время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов отчета об оценке. Полагает, что в административном иске о признании бездействия незаконным необходимо отказать, т.к. она объективно не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание представитель административного ответчика -УФССП России по Кировской области ФИО12 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Кирову ФИО13 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц - ООО ТД «Аленка», ГУ-ОПФ РФ в г.Кирове Кировской области, ГУ- Кировское региональное отделение ФСС, ООО "Газпром Теплоэнерго ФИО9", ООО «Вятская текстильная компания», заинтересованные лица ИП ФИО7,ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство №37743/16/43017-СД в отношении должника ФИО3, взыскателем в числе прочих, является АО КБ «ФИО6» по исполнительному листу, выданному Первомайским районным судом г.Кирова 14.09.2016 по делу №2-5400/2016 о взыскании солидарно с ООО «Вятская текстильная компания», ФИО3, ФИО4, ФИО10 задолженности по кредитному договору от 22.08.2014 по состоянию на 26.05.2016 в сумме 2900000 руб.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника ФИО3

По сведениям Управления Росреестра, в собственности должника находится квартира по адресу г<адрес>, на которую 02.06.2016 был наложен арест. Для оценки указанного имущества 14.07.2017 вынесено постановление об участии специалиста ФИО11 19.07.2017 исполнение заявки на оценку арестованного имущества было приостановлено в связи с необходимостью получения сведений о зарегистрированных лицах в квартире должника. Сведения были получены. 26.10.2017 должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение - указанную квартиру для проведения ее оценки. 27.10.2017 осмотр квартиры с участием специалиста был произведен, о чем указывает как представитель АО КБ «ФИО6», так и судебный пристав-исполнитель ФИО1

Административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая не выносит постановления об оценке имущества должника, не передает арестованное имущество на реализацию с вынесением соответствующего постановления и подписанием акта приема-передачи.

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из указанных норм следует, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества и дальнейших действий по реализации имущества должника является отчет должника.

Административным ответчиком представлена копия государственного контракта № 25-МТО-2017-222 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 29.12.2016, из которого следует, что УФССП по Кировской области (Заказчик) заключило контракт с членом саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный Совет» ФИО11 (Исполнитель), которая обязуется оказывать услуги по оценке арестованного имущества должников, в том числе по поручению Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области. Срок действия контракта по 31.12.2017.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заключение об оценке рыночной стоимости квартиры составлено оценщиком ФИО11 8.12.2017, поступило в УФССП по Кировской области 15.12.2017, в Нововятский МРО заключение ещё не передано, в связи с чем суд полагает доводы административного ответчика о том, что она по объективным причинам не могла произвести требуемые в административном иске действия, суд находит обоснованными.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №37743/16/43017-СД, поскольку по объективной причине не имеет возможности совершить исполнительные действия, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО КБ «ФИО6» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, с 18.12.2017.

Судья Ж.А.Червоткина

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017.

Судья Ж.А.Червоткина