Апелляционное постановление № 22К-1811/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 3/12-1/2025

Дело № судья Иванова Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Смирновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 апреля 2025 года, которым оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2025 года.

установил:

10 января 2025 года в Нелидовский межрайонный суд Тверской области поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО2, в которой им оспаривался ответ и.о. Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области, не нашедшего оснований для принятия мер реагирования по его жалобе на действия должностных лиц при расследовании обстоятельств убийства ФИО5

Судом 15 января 2025 года постановлено отказать в принятии данной жалобы, саму жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Копия постановления от 15 января 2025 года получена заявителем 23 января 2025 года, о чем в материалах производства имеется расписка ФИО2

На постановление ФИО2 принесена апелляционная жалоба, датированная 04 февраля 2025 года, которая была сдана в администрацию исправительного учреждения для отправки в суд 12 февраля 2025 года. 03 марта 2025 года жалобы поступила в Тверской областной суд, была переправлена в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, куда поступила 13 марта 2025 года.

Указанная апелляционная жалоба постановлением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 апреля 2025 года оставлена без рассмотрения.

Кроме того, на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2025 года заявителем была подана апелляционная жалоба без даты, которая была передана им в администрацию учреждения 20 февраля 2025 года и поступила в Тверской областной суд 17 марта 2025 года, передана в Нелидовский межрайонный суд Тверской области по принадлежности 19 марта 2025 года.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда от 16 апреля 2025 года отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе. Указывает, что им отправлены в Тверской областной суд все листы его апелляционной жалобы. Ему неясно, куда пропал лист его жалобы, считает, что он был уничтожен в суде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов производства, копия обжалуемого постановления ФИО2 была получена 23 января 2025 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы заявителем истек 07 февраля 2025 года, который не являлся выходным или праздничным днем.

Апелляционная жалоба ФИО2 подана 20 февраля 2025 года, таким образом установленный ст. 389.4 УПК РФ срок на ее подачу пропущен. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Из постановления от 15 января 2025 года видно, что заявителю были разъяснены право и порядок обжалования постановления суда, в том числе срок обжалования – в течение 15 дней с момента получения им его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

На основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО2, правильно указав, что заявитель не воспользовался правом подачи ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования путем указания уважительности причин пропуска срока обжалования. Кроме того, заявителем представлена жалоба на одном листе без ее подписи, что также препятствовало ее рассмотрению.

Указанные в апелляционной жалобе ФИО2 доводы, обосновывающие, что часть его апелляционной жалобы была утрачена в Нелидовском межрайонном суде Тверской области, являются надуманными. Как видно из сопроводительного письма от 19 марта 2025 года, апелляционная жалоба поступила в Тверской областной суд на 1 листе и в таком объеме переправлена в суд первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 апреля 2025 года в отношении заявителя ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин