Постановление № 1-509/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-509/2017

Дело №1-509/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Армавир 02 ноября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при помощнике судьи Гирько О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черчинцева А.В.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон в отношении:

ФИО1, родившейся <...> в <...>, проживающей по месту регистрации по адресу: <...>, со средним образованием, не замужем, не имеющей постоянного места работы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 августа 2017 года, примерно в 01 час 20 минут находясь в комнате Л., в гостинице, расположенной по адресу <...>, приняла решение о совершении тайного хищения чужого имущества, в виде мобильного телефона «XiaomiRedmi 4A» (СяомиРедми 4А), принадлежащего Л. и находящегося на столе в комнате, по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 достоверно осознавала, что указанное имущество является собственностью Л. После чего действуя с прямым преступным умыслом, ФИО1 в вышеуказанное время, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, подошла к столу, на котором лежал мобильный телефон, принадлежащий Л., после чего она взяла со стола мобильный телефон «XiaomiRedmi 4A» (СяомиРедми 4А), стоимостью 7000 рублей, который положила в свою сумку и с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Л., впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Л. представил заявление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, просил заявление удовлетворить.Подсудимая ФИО1 также просила заявление потерпевшего удовлетворить и производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Позицию ФИО1 поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

В совершении преступления ФИО1 виновной себя признала, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим Л..

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. постановление вступило в законную силу с 14.11.2017г.