Приговор № 1-509/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-509/2017

К делу №1-509/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 27 декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рыбалко К.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Русских Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №от 27.12.2017г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка сына- ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего бригадиром в рыболовецкой бригаде у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

С середины июля 2017 года на пляже пос. Кабардинка, г. Геленджика, Краснодарского края, он оказывал незаконные платные услуги по катанию отдыхающих на маломерном судне «Касатка» бортовой номер №, не отвечающие требованиям безопасности.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителей.

Судоводитель ФИО1 при использовании маломерного судна обязан знать и руководствоваться: Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ; Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 29.06.2005 № 502, зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ, peг. № 6940 от 24.08.2005; Постановлением главы администрации Краснодарского края № 536 от 30.06.2006 «Об утверждении правил охраны жизни людей на воде в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах» (в ред. постановления главы администрации Краснодарского края № 78 от 14.02.2008).

Согласно п.п. «в» п. 11 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 29.06.2005 № 502, судоводитель обязан перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне.

Согласно п.п. 16 п. 2.4 приложения № 2 к Постановлению главы администрации Краснодарского края № 536 от 30.06.2006 «Об утверждении правил охраны жизни людей на воде в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах» (в ред. постановления главы администрации Краснодарского края № 78 от 14.02.2008), при пользовании маломерными судами в соответствии с Федеральными правилами запрещается нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на судно, в пути следования и при высадке пассажиров с судов.

При этом он, в нарушение требований и. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 35 Кодекса торгового мореплавания РФ, не зарегистрировал маломерное судно «Касатка», бортовой номер АВ 0079 RUS23, используемое им в коммерческих целях, в установленном порядке у капитана морского порта в государственном судовом реестре РФ и не получил судовой билет, а пассажирские перевозки в нарушение требований п. 11.1. и п. 133 «Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» (утвержденного приказом Минтранса РФ от 15 марта 2012 г. N62), требующего наличие квалификационных документов на право управления маломерным судном, и прохождение теоретической и практической подготовки по управлению маломерным судном, осуществлял не имея свидетельства судоводителя маломерного судна, в связи с чем не обладал навыками безопасной перевозки пассажиров.

01.08.2017 г. примерно в 17 часов 50 минут ФИО3, находясь в пос. Кабардинка, г. Геленджика, Краснодарского края, желая воспользоваться предоставляемыми услугами, будучи уверенной в их безопасности для жизни и здоровья, приняла решение осуществить морскую прогулку на маломерном судне «Касатка», бортовой номер № и заплатила за оказываемую услугу 600 рублей.

В этот же день примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, в нарушение вышеуказанных правил не провел инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне и не обеспечил их безопасность на период пребывания на судне, используя маломерное судно в коммерческих целях без его соответствующей регистрации, не имея свидетельства судоводителя маломерного судна, тем самым не обладая навыками безопасной перевозки пассажиров, управляя моторным судном «Касатка» бортовой номер №, в котором находились пассажиры, в том числе ФИО3, направился по направлению от причала №, <адрес>, в акваторию Черного моря.

В период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 01 августа 2017г., в ходе предоставления вышеуказанной услуги, на моторном судне «Касатка» бортовой номер №, находящемся на траверзе <адрес>. ФИО1, не избрал безопасный скоростной режим и траекторию маневра по волнам, в результате чего ФИО3 не удержалась на сиденье и упала на палубу. В результате падения и удара о палубу, ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения, частичное повреждение капсульно-связачного аппарата правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № 1618/2017 от 01.11.2017, влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимым ФИО1 в предварительном заседании было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что правовые последствия его применения ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Рыбалко К.Е. и потерпевшая ФИО3 с заявленным ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности - относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного;

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства и работы положительно, суд считает возможным и целесообразным для достижения предусмотренных законом целей наказания, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение на право управления маломерным судном на имя ФИО1 - возвращенное органами предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же, сохранную расписку аннулировать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья