Апелляционное постановление № 22К-223/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 3/10-193/2019

Дело № 22К-223/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 февраля 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

с участием: прокурора Бородкина А.Е.

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усольцева Д.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2019 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Усольцева Д.В. действующего в интересах подозреваемого Г в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Усольцев Д.В. представляя интересы Г по уголовному делу заявил ходатайство следователю об ознакомлении с процессуальными документами послужившими поводом и основанием к возбуждению уголовного дела и вызове на допрос Г судебной повесткой для проведения следственных действий.

Посчитав незаконным отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства, адвокат Усольцев Д.В. обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд рассмотрел жалобу адвоката и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что доводы жалобы не являются предметом судебного рассмотрения, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Усольцев Д.В. просит постановление суда отменить, истребовать из следственного органа постановление следователя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и признать его незаконным, указывая на то, что выводы суда не основаны на законе, отказ следователя об ознакомлении Г с материалами послужившими поводом и основанием для возбуждения уголовного дела нарушает конституционные права и свободы его подзащитного и затрудняет доступ к правосудию.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ст.125 УПК РФ и позицией Верховного Суда РФ изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела судебному обжалованию подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, к которым относится, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Согласно ст.122 УПК РФ отказ следователя в удовлетворении ходатайства может быть обжалован в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, адвокат Усольцев Д.В. обжаловал в суд постановление следователя от 03 сентября 2019 года которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами, послужившими поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении его подзащитного Г

Суд при вынесении постановления не учел указанные выше требования закона и необоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы адвоката Усольцева Д.В. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку судом жалоба адвоката Усольцева Д.В. на постановление следователя не была рассмотрена по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2019 года об отказе в принятии жалобы адвоката Усольцева Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин