Решение № 7-14347/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-0325/2025

судья фио дело № 7-14347/2025


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года адрес


Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 14 октября 2024 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 05 ноября 2024 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 октября 2024 года № ..., оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 05 ноября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 13 марта 2025 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением ГКУ «АМПП», а также судебным актом, ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина ФИО1 не доказана материалами дела, при этом не оспаривает тот факт, что номер государственный регистрационного знака транспортного средства в завершившейся парковочной сессии был введен неверно, просила признать административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Защитник ФИО1 – фио в судном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающих к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу пунктов 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию:

– путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами и иными приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее - Департамент транспорта); внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

– способом, указанным в пункте 2.3.1(1), внесение платы осуществляется при размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия перехватывающего тарифа в соответствии со строкой 1.7 таблицы и невыполнении условий бесплатного размещения, указанных в дефисе первом строки 1.7 таблицы (п. 2.4.2 Правил);

– путем фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки через паркомат, путем направления SMS на номер 7757 либо телефонного звонка на номер 3210 или +7(495) 539-54-54, с помощью мобильного приложения либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru при размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия социального тарифа в соответствии со строкой 1.6 таблицы на период менее 121 минуты. При размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия социального тарифа в соответствии со строкой 1.6 таблицы на период более 121 минуты начало парковочной сессии осуществляется способом, указанным в пункте 2.4.1 Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после:

– фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя;

– окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение требований, установленных пунктом 2.4 Правил, считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2024 года в 22 час. 21 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля ФИО2», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО1 имеют функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.62, свидетельство о поверке С-Т/23-01-2024/310816172, поверка действительна до 22 января 2026 года включительно.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО закрыт пломбой производителя.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про» судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ «АМПП» в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

По смыслу части 2 статьи 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Приведённые выше доказательства указывают на наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указание ФИО1 о том, что при продлении парковочной сессии оплата парковки фактически была произведена, однако при введении сведений о транспортном средстве допущена ошибка и выбрано другое транспортное средство, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, так как согласно п. 2.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пользователь вправе по собственной инициативе до окончания суток, в которых была совершена парковка, изменить следующие параметры: ГРЗ, номер парковочной зоны, время начала и/или окончания парковочной сессии.

При этом п. 2.6(1).3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств изменение отдельных параметров завершенной парковочной сессии, определенное в пунктах 2.6(1).1 и 2.6(1).2 Правил, является дополнительной функцией, доступной для редактирования пользователем с помощью мобильного приложения, и не считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке, влекущей административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, заявитель в случае указания неверного регистрационного знака автомобиля при оплате парковки имела возможность исправить допущенную ошибку, вместе с тем, правильность ввода данных ФИО1 не проверила.

По смыслу постановления Правительства Москвы 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» и приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при ее оплате).

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Правил пользования городскими парковками, нормами адрес Москвы и КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда первой инстанции, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании 2.9 КоАП РФ не имеется.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При этом ссылка защитника на то, что размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, многократно превышает стоимость размещения автомобиля на парковке, несостоятельна и не влечет изменения выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. № 1129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» высказана правовая позиция, согласно которой предусмотренная частью 2 статьи 8.14 КоАП Москвы административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке обеспечивает соблюдение пользователем парковочного места обязанности по внесению платы за предоставляемую услугу, возложенную на него пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках (Приложение 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02343/9). Установление административного штрафа за совершение данного административного правонарушения в твердом размере учитывает его очевидный характер, относительную простоту фиксации этого противоправного деяния, в том числе работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Постановление административного органа и решения, принятые в порядке его обжалования, соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, содержат указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие его фактические обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 октября 2024 года № ..., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 05 ноября 2024 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.


Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова