Приговор № 1-505/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-505/2018

Дело № 1-505/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре К.В. Кулагине;

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

потерпевшего – Потерпевший №1;

подсудимого ФИО7. Бахмата;

защитника – адвоката Е.В. Малинычева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бахмата ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в автосервисе «<данные изъяты>» помощником слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

02.03.2018 г. Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 31.08.2018 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 13.09.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Бахмат ФИО7. в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 02.08.2018 года, будучи в алкогольном опьянении находился у <адрес>, в <адрес> с малознакомым Потерпевший №1, где в ходе общения увидел у последнего мобильный телефон, после чего у Бахмат ФИО7. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося у Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, с целью противоправного и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, Бахмат ФИО7., находясь в том же месте и в тоже время, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область левого виска Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, Бахмат ФИО7. нанес руками и ногами не менее 10 ударов в область головы и тела Потерпевший №1

После этого, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 подавлена, Бахмат ФИО7. выхватил из рук Потерпевший №1, тем самым, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: мобильный телефон «марки Xiaomi REDMI 5 PLUS», стоимостью 15 000 рублей, в котором были установлены две сим-карты, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Бахмат ФИО7. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Бахмат ФИО7. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Бахмат ФИО7. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо и осознает свою вину по предъявленному обвинению, признавая ее в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений перед потерпевшим, положительные характеристики с места жительства, работы и учебного заведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания состояния опьянения Бахмата ФИО7 в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - суд не находит. Доказательствами того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям, материалы дела не располагают.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Бахмат ФИО7. на учете к нарколога и психиатра не состоит, занимался трудовой деятельностью, участвовал в содержании своих бабушки и дедушки. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, просившего о назначении не строгого наказания.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бахмату ФИО7. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом совершения тяжкого преступления в период условного осуждения возможность назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору Бахмата ФИО7. законом не предусмотрена.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе имущественное и семейное положение Бахмата ФИО7., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также факт совершения преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 02.03.2018 года, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения Бахмату ФИО7. иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что Бахмат ФИО7. совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, в период испытательного срока, назначенного по приговору от 02.03.2018 г. Копейского городского суда Челябинской области, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, и окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения Бахмату ФИО7. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 02 августа 2018 года по 23 сентября 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) следует зачесть время содержания под стражей Бахмата ФИО7. с 02 августа 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бахмата ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Бахмату ФИО7. по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 02.03.2018 г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Бахмату ФИО7 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 02.03.2018 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бахмату ФИО7. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 02 августа 2018 года по 23 сентября 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей Бахмата ФИО7 с 02 августа 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: коробку от сотового телефона марки «Xiaomi REDMI 5 PLUS», сотовый телефон «Xiaomi REDMI 5 PLUS» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: К.В. Кулагин

Приговор в законную силу вступил «____»____________2018 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: К.В. Кулагин

Секретарь: