Постановление № 5-779/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-779/2018

дело №5-779/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 19 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия вследствие чего совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании указала, что ПДД РФ не нарушала, двигалась с небольшой скоростью, не справилась с управлением из-за состояния дорожного полотна, а также погодных условий.

Потерпевшая ФИО5 поддержала данные ранее объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехала пристегнутая ремнем безопасности на переднем пассажирском сиденье такси. После поворота на д. <адрес> на их полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>» после чего произошло столкновение. В результате ДТП ею были получены телесные повреждения.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 указала, что потерпевшая была пристегнута ремнем безопасности, что подтверждается характером полученных повреждений от ремня, поддержала данные ранее показания, согласно которым в результате полученных от ДТП телесных повреждений ее дочь перенесла операцию, вставили пластину, вскоре предстоит еще одна операция.

<данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 установлен закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков. Указанная травма причинила вред здоровью средней тяжести (л.д. 2-6);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в том, что у нее установлен закрытый перелом ключицы справа со смещением (л.д. 7);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался от <адрес>, после поворота на <данные изъяты> на его полосу, потеряв управление выехал автомобиль <данные изъяты>», двигавшийся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП, после которого девушке пассажиру стало плохо, ей вызвали скорую (л.д. 20);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент ДТП с автомобилем <данные изъяты>» она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>», ехала домой. В результате ДТП она получила травму, на карете скорой помощи была доставлена в больницу, а затем госпитализирована (л.д. 21);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она не справилась с управлением и ее вынесло на встречную полосу, где произошло ДТП с автомобилем «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- справкой-приложением к определению №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны данные об участниках ДТП, полученных транспортными средствами повреждениями, а также сведения о пострадавшей в результате ДТП ФИО5 (л.д. 31-32);

- показаниями опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7, согласно которым автомобиль <данные изъяты>», двигавшийся впереди него, развернуло и вынесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем «Фольксваген»;

- показаниями опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4, согласно которым, приехав по заказу диспетчера и забрав девочку, направился в сторону <адрес>. Пассажирка сидела на переднем пассажирском сиденье пристегнутая ремнем безопасности. После поворота на д. <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении, потерял управление, и его вынесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП. Девочке пассажирке после ДТП стало плохо, она вышла из машины, после чего предложил ей присесть на заднее сиденье до приезда скорой помощи.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО4, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, указанным лицам были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд расценивает их показания, как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований п. 10.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение ФИО5 вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения ФИО1 была ознакомлена с ним, права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 26.4 КоАП РФ, были разъяснены о чем имеются ее подпись (л.д. 15).

Довод ФИО1 о том, что ПДД РФ она не нарушала, что в имевшем месте ДТП ее вины нет, поскольку оно произошло из-за состояния дорожного полотна, опровергается исследованными материалами дела.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, учитывать особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия с целью обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе, заключения эксперта.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, семейного и имущественного положения ФИО1, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Согласно ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного административным правонарушением, могут быть разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина