Приговор № 1-346/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-346/2025

№1-346/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 17.03.2025г., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, д. б/н, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего разнорабочим в ООО «Балтинвестстрой», военнообязанного, судимого:

- 06.12.2021г. Пренсненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию наказания 28.08.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному ему места жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с наложением следующих ограничений: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в период с 22:00 до 06:00 по местному времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения (ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>) по отбытии наказания и направился по месту жительства в <адрес>, в этот же день был уведомлен о возложенных на него обязанностях в рамках административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение, в том числе за неявку в отдел полиции по <адрес>, в соответствии со ст.314.1 УК РФ, что подтверждается его подписью в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об административном надзоре, умышленно, не имея намерений соблюдать установленные судом ограничения, не являлся на обязательную регистрацию в, Отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, не имея на то уважительных причин. Кроме того, он самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил предписания административного надзора.

В ходе производства дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства неприбытия без уважительных причин к избранному ему места жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.06.2023г., по исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на восемь лет (л.д. 7-10);

- копией предписания за № от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки за №, согласно которого ФИО1 под роспись ознакомлен был уведомлен о возложенных на него обязанностях в рамках административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение, в том числе за неявку в отдел полиции по <адрес>, в соответствии со ст.314.1 УК РФ, о том что следует к месту жительства по адресу РД, <адрес> (л.д. 35-39);

- ответом на запрос от отделов полиции, согласно которым ФИО1 не прибывал на постановку на учет (л.д. 35-39);

- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ФИО1 отсутствовал на момент проверки по адресу РД, <адрес> (л.д. 11-22).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в неприбытии без уважительных причин к избранному ему места жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы генеральным директором ООО «Балтинвестстрой».

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ в данном случае рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, либо замены наказания принудительными работами, суд не находит исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в колонии особого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить, взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.