Приговор № 1-139/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025УИД: 42RS0008-01-2025-000609-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года

город Кемерово

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.

с участием

государственного обвинителя Гордиенко Т.В.

защитника – адвоката Роппель О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>» в должности разнорабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

– 8 октября 2021 года по приговору Кировского районного суда города Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда города Кемерово от 24 марта 2022 года отменено условное осуждение, приговор приведен к реальному исполнению. Освобожден 27 ноября 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.

13 января 2025 года в период времени с 13 часов 10 минут по 19 часов 40 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение с расчетного банковского счета, воспользовавшись незаконно банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, оформленной на имя Потерпевший №1

После чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, посредством умолчания о незаконном владении чужой банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил хранящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя неоднократные списания с банковского счета № за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> при безналичном расчете, используя расчетный терминал по банковским картам, позволяющий осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода, а именно:

– 13 января 2025 года в 13 часов 17 минут в магазине «Успех», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 630 рублей;

– 13 января 2025 года в 15 часов 28 минут в магазине «Успех», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 753 рубля;

– 13 января 2025 года в 15 часов 47 минут в магазине «Галамарт», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 791 рубль;

– 13 января 2025 года в 16 часов 06 минут в магазине «Красное белое», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 586 рублей 55 копеек;

– 13 января 2025 года в 16 часов 15 минут в магазин «Магнит», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 972 рубля 38 копеек;

– 13 января 2025 года в 17 часов 18 минут в магазине «Галамарт», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 799 рублей;

– 13 января 2025 года в 17 часов 54 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 977 рублей 11 копеек;

– 13 января 2025 года в 17 часов 56 минут в магазин «Табак», по адресу <...>, оплатил товар на сумму 510 рублей;

– 13 января 2025 года в 18 часов 06 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 916 рублей 43 копейки;

– 13 января 2025 года в 19 часов 19 минут в магазине «Галамарт», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 778 рублей;

– 13 января 2025 года в 19 часов 32 минуты в магазине «Галамарт», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 617 рублей;

– 13 января 2025 года в 19 часов 39 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу <...>, оплатил товар на сумму 861 рублей 09 копеек.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, совершив вышеуказанные покупки на общую сумму 9 191 рубль 56 копеек, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился приобретенными товарами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в Банк ВТБ (ПАО), денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 191 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

1) показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым

– 13 января 2025 года в дневное время около 10-11 часов возле общежития по адресу <адрес> ФИО1 нашел карту и поднял ее. Зашел домой, поскольку у ФИО1 в тот момент сломался провод для зарядки телефона. ФИО1 решил воспользоваться банковской картой.

Осуществил покупки в ТЦ «Радуга», в магазине «Галамарт», затем в магазине «Успех» ФИО1 приобрел футболку, трико. Затем в «Мария-Ра» приобрел продукты питания. Расплачивался всего 5-6 раз.

Около 22-23 часов в «Магнит-косметик» ФИО1 намеревался приобрести шампунь, но оплата не прошла. Рассчитавшись наличными деньгами, ФИО1 ушел. При выходе из магазина выкинул карту в ближайший контейнер для мусора.

На момент допроса ФИО1 не может вспомнить заходил ли в магазины «Красное-Белое», «Пятерочка», «Табак», но согласен с ранее исследованными письменными материалами, в которых отражены списания с банковской карты потерпевшего. Причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере 9 191 рубль 56 копеек ФИО1 подтверждает в полном объеме и возмещен потерпевшему полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

2) показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 обучается в «Профессиональное образовательное училище» <адрес> на 1 курсе на столяра.

У Потерпевший №1 имелась банковская карта ПАО «ВТБ», выданная в училище в сентябре 2024 года для перевода стипендии. В его мобильном телефоне имеется приложение ПАО «ВТБ», где Потерпевший №1 может отслеживать движение денежных средств по своей банковской карте. Остаток на его расчетном счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял около 12 000 рублей. СМС-сообщения от банка Потерпевший №1 не получает.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут Потерпевший №1 находился в магазине «Ярче», расположенном по адресу <адрес> «А», где совершил покупку на сумму 69 рублей 99 копеек, рассчитавшись своей банковской картой ПАО «ВТБ», после чего, положив ее в карман куртки, вышел из магазина. Потерпевший №1 направился в сторону <адрес>. По дороге Потерпевший №1 разговаривал по телефону и в тот момент, когда он доставал свой телефон из кармана куртки, то выронил свою банковскую карту ПАО «ВТБ», не заметив этого.

13 января 2025 года в вечернее время Потерпевший №1 находился на работе в ТЦ «Радуга» <адрес> и решил посмотреть баланс на своей банковской карте, поскольку ему необходимо было заплатить за квартиру. Потерпевший №1, войдя в приложение банка, увидел, что остаток на банковской карте составляет около 3 000 рублей. Потерпевший №1 в истории операций увидел следующие списания по местному времени:

13 января 2025 года в 13 часов 17 минут в «Одежда и обувь», № сумма операции 630 рублей;

13 января 2025 года в 15 часов 28 минут в «Одежда и обувь», №, сумма операции 753 рубля;

13 января 2025 года в 15 часов 47 минут в «Галамарт», номер карты №, сумма операции 791 рубль;

13 января 2025 года в 16 часов 06 минут в «Красное и белое», номер карты №, сумма операции 586,55 рублей;

13 января 2025 года в 16 часов 15 минут в «Магнит», номер карты №, сумма операции 972,38 рублей;

13 января 2025 года в 17 часов 18 минут в «Галамарт», номер карты №, сумма операции 799 рублей;

13 января 2025 года в 17 часов 54 минут в «Магнит», номер карты №, сумма операции 977,11 рублей;

13 января 2025 года в 17 часов 56 минут в «SEVER», номер карты №, сумма операции 510 рублей;

13 января 2025 года в 18 часов 06 минут в «Пятерочка», номер карты №, сумма операции 916,43 рублей;

13 января 2025 года в 19 часов 19 минут в «Галамарт», номер карты №, сумма операции 778 рублей;

13 января 2025 года в 19 часов 32 минут в «Галамарт», номер карты №, сумма операции 617 рублей;

13 января 2025 года в 19 часов 39 минут в «Мария-Ра», номер карты №, сумма операции 861,09 рублей.

Общая сумма списания составила 9 191 рубль 56 копеек.

В тот момент, когда Потерпевший №1 увидел, что у него произошли списания денежных средств, он сразу заблокировал свою банковскую карту. Прежде чем заблокировать карту, Потерпевший №1 перевел с расчетного счета остаток денежных средств в размере 3 388 рублей на другую банковскую карту.

Таким образом, у Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «ВТБ» № похищены денежные средства в размере 9 191 рубль 56 копеек. Сумма ущерба для Потерпевший №1 является значительной, поскольку он является студентом и его стипендия составляет 2 000 рублей в месяц, заработная плата от подработки составляет в среднем 40 000-50 000 рублей. Потерпевший №1 снимает себе жилье с ежемесячным платежом 13 000 рублей, иного дохода он не имеет, приобретает продукты питания, одежду по сезону. Также помогает по возможности родителям, которые проживают в <адрес>, поскольку у них многодетная семья (л.д.12-15,74-76);

3) протоколом выемки от 14 января 2025 года с фототаблицей, согласно которым по адресу <адрес> отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> в служебном кабинете № у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Хуавей 70» IMEI-1: № (л.д.17-20);

4) протоколом осмотра предметов от 14 января 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Хуавей 70» IMEI-1: № в корпусе темного цвета.

При входе в онлайн-приложение ПАО «ВТБ» в истории операций имеется следующая информация о списании денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1:

13 января 2025 года в 13 часов 17 минут в «Одежда и обувь», номер карты №, сумма операции 630 рублей;

13 января 2025 года в 15 часов 28 минут в «Одежда и обувь», номер карты №, сумма операции 753 рубля;

13 января 2025 года в 15 часов 47 минут в «Галамарт», номер карты №, сумма операции 791 рубль;

13 января 2025 года в 16 часов 06 минут в «Красное и белое», номер карты №, сумма операции 586,55 рублей;

13 января 2025 года в 16 часов 15 минут в «Магнит», номер карты № сумма операции 972,38 рубля;

13 января 2025 года в 17 часов 18 минут в «Галамарт», номер карты №, сумма операции 799 рублей;

13 января 2025 года в 17 часов 54 минут в «Магнит», номер карты №, сумма операции 977,11 рублей;

13 января 2025 года в 17 часов 56 минут в «SEVER», номер карты №, сумма операции 510 рублей;

13 января 2025 года в 18 часов 06 минут в «Пятерочка», номер карты №, сумма операции 916,43 рублей;

13 января 2025 года в 19 часов 19 минут в «Галамарт», номер карты №, сумма операции 778 рублей;

13 января 2025 года в 19 часов 32 минут в «Галамарт», номер карты № сумма операции 617 рублей;

13 января 2025 года в 19 часов 39 минут в «Мария-Ра», номер карты №, сумма операции 861,09 рублей.

Общая сумма списания составила 9 191 рубля 56 копеек (л.д.21-28);

5) протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый центр «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, где имеются магазины «Успех», «Галамарт», «Мария-Ра» (л.д.47-53);

6) протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый центр «Север», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, где имеются магазины «Магнит», «Табак» (л.д.54-59);

7) протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый центр «Рио», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, где имеется магазин «Пятерочка» (л.д.60-65);

8) протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, на котором расположен жилой дом, на первом этаже которого имеются магазины «Красное белое», «Магнит» (л.д.66-69);

9) протоколом выемки от 19 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которым в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> в служебном кабинете № у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 12 копий чеков по операциям банка ПАО «ВТБ» от 13 января 2025 года и банковская выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, оформленному на имя Потерпевший №1, с привязанной к нему банковской картой ПАО «ВТБ» №, за период времени с 12 января 2025 года по 13 января 2025 года (л.д.82-85);

10) протоколом осмотра документов от 19 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены копии чеков по операциям с банка ПАО «ВТБ» от 13 января 2025 года, банковская выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, банковская выписка по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, №, за период времени с 12 января 2025 года по 13 января 2025 года, согласно которым 13 января 2025 года произведены операции по списанию денежных средств на сумму 630 рублей, 753 рубля, 791 рубль, 586 рублей 55 копеек, 972 рубля 38 копеек, 799 рублей, 977 рублей 11 копеек, 510 рублей, 916 рублей 43 копейки, 778 рублей, 617 рублей, 861 рубль 09 копеек (л.д.105-110).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора ФИО1, поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что по существу потерпевший последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждает об обстоятельствах событий, очевидцем которого он является, о которых ему непосредственно известно. Показания потерпевшего, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, создают в общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом судом принимается во внимание, что до совершения преступлений у подсудимого с потерпевшим неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у потерпевшего отсутствуют основания для оговора ФИО1 и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства совершения которого были подробно изложены в описательной части приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает, что ФИО1, совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках г. Кемерово с использованием банковской карты Потерпевший №1, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего, причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Между наступившими последствиями в виде материального ущерба потерпевшему и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку достоверно установлено, что хищение ФИО1 произведено именно с банковского счета Потерпевший №1 посредством неоднократных списаний с данного счета за приобретаемые товары в торговых точках <адрес> при безналичном расчете через расчетные терминалы по банковской карте, позволяющие осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода.

Указанные обстоятельства доказаны как показаниями самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего, а также выпиской банка о движении денежных средств по банковскому счету.

Суд считает доказанным, что ФИО1 13 января 2025 года в 13 часов 17 минут, в 15 часов 28 минут, находясь в магазине «Успех», расположенном по адресу: <...>, также в 15 часов 47 минут, в 17 часов 18 минут, в 19 часов 19 минут, в 19 часов 32 минуты, находясь в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, также в 16 часов 06 минут, находясь в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, также в 16 часов 15 минут, в 17 часов 54 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, также в 17 часов 56 минут, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, также в 18 часов 06 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, также в 19 часов 39 минут, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства, незаконно воспользовавшись банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащей Потерпевший №1, путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания при безналичном расчете, используя расчетные терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи посредством бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода, на общую сумму 9 191 рубль 56 копеек. При этом его действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищения у потерпевшего Потерпевший №1 с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку установлено, что хищение денежных средств у потерпевшего составила сумма сумму, превышающую 5 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевший является студентом, его стипендия составляет 2 000 рублей в месяц, заработная плата составляет в среднем 40 000-50 000 рублей. Потерпевший снимает себе жилье с ежемесячным платежом 13 000 рублей и иного дохода он не имеет. Приобретает продукты питания, одежду по сезону. Также Потерпевший №1 помогает родителям, которые проживают в <адрес>, поскольку у них многодетная семья. В связи с чем причиненный хищением ущерб на сумму 9 191 рубль 56 копеек является для него значительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1: на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; положительно характеризуется начальником № России по <адрес> – Кузбассу; трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью; холост; не имеет на иждивении кого-либо; социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1, ранее осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, то, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным и наказание ФИО1 следует назначить согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы исходя из данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 531 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление повторно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривается, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Судом также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует определить колонию строгого режима.

При этом ФИО1 необходимо зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 5 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3191 рубль 56 копеек (л.д.78).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований в полном объеме, сообщив, что подсудимым ФИО1 имущественный ущерб возмещен полностью.

Суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по данному иску подлежит прекращению.

На основании ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

1) мобильный телефон марки «Хуавей 70» следует считать переданным потерпевшему Потерпевший №1;

2) копии чеков по операциям с банка ПАО «ВТБ» от 13 января 2025 года; банковскую выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» №; банковскую выписку по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1 №, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 5 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

1) мобильный телефон марки «Хуавей 70» считать переданным потерпевшему Потерпевший №1;

2) копии чеков по операциям банка ПАО «ВТБ» от 13 января 2025 года; банковскую выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, банковскую выписку по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1 № хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья

Н.А. Чванов