Решение № 2-2933/2018 2-405/2019 2-405/2019(2-2933/2018;)~М-2838/2018 М-2838/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-2933/2018

Дело № 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 марта 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать за ней право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 90,3 кв.м, расположенный в <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий ей была осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристройки литера А1, состоящей из помещений: коридора, площадью 7,2 кв.м., санузла, площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., проходной, площадью 12,0 кв.м., кухни, площадью 11,7 кв.м. В результате возведения указанной пристройки общая площадь дома увеличилась до 90,3 кв.м. Никаких существенных изменений дома не производилось, несущие конструкции дома не затрагивались, сантехническое оборудование установлено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же не создает угрозу жизни и здоровью людей. Произведенные в жилом доме строительные работы не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его базовую эксплуатацию. Выполненные изменения жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, что подтверждено заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома МУП «ЦМБТИ».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Не оспаривала, что к настоящему времени выявленные в ходе судебной экспертизы нарушения строительных требований ей не устранены.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что произведенная реконструкция жилого дома была осуществлена истцом без получения соответствующего разрешения и с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, что подтверждено заключением судебного эксперта. Более того, установлено, что гараж примыкает к жилому дому и составляет с ним единое строение без соблюдения соответствующего отступа от границы земельного участка, что не нашло своего отражения в заключении судебной экспертизы, однако имеет правовое значение для разрешения спора. В этой связи просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо МУП «ЦМБТИ», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в действующей с 03.08.2018 редакции закона), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью 28 кв.м по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждено документально и не опровергнуто стороной ответчика.

Из содержания представленных стороной истца письменных доказательств следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с номером 34:34:050044:118, его площадь составляет 506 кв.м, земельный участок отмежеван и его границы на местности установлены.

Настоящий земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что в целях улучшения своих жилищных условий, повышения уровня благоустройства и комфортности ФИО1 была осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого дома без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления путем возведения пристройки литер А1, состоящей из помещений: коридора, площадью 7,2 кв.м., санузла, площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., проходной, площадью 12,0 кв.м., кухни, площадью 11,7 кв.м.

В результате возведения указанной пристройки общая площадь жилого дома увеличилась до 90,3 кв.м., что нашло свое отражение в техническом паспорте на данный объект недвижимости по состоянию на 2018 г.

Согласно выводам заключения специалиста МУП «ЦМБТИ» ФИО5 № о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> результате визуально обследования объекта установлено, что несущим конструкциям жилого дома, обеспечивающим пространственную жестокость и устойчивость, являются деревянные перекрытия и деревянные и к/бетонные стены. Горизонтальные нагрузки воспринимаются балками перекрытий и передаются на несущие элементы каркаса стен, воспринимающие вертикальные нагрузки. При обследовании выявлено, что конфигурация и площади вышеуказанного жилого дома соответствуют данным технического паспорта МУП ЦМ БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При визуальном обследовании выявлено, что внутри помещений, трещин, отслоений и других повреждений, свидетельствующих о наличии дефектов в стенах, не наблюдается. Помещения сухие. Протечек и намоканий не зафиксировано. На момент обследования (март 2018 года) основные строительные конструкции жилого дома (Лит. А, Лит. А I) находятся в работоспособном состоянии, что позволит производить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В настоящем случае соблюдение или несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта может быть проверено исключительно в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы.

По ходатайству судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «ПрофЭксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «ПрофЭксперт» ФИО6 и ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный объект капитального строительства - индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 90,3 кв.м действующим и строительным и градостроительным нормам и правилам, техническим регламентам и прочим обязательным требованиям закона, предъявляемым к индивидуальным требованиям закона, предъявляемым к индивидуальным жилым домам не отвечает, поскольку при реконструкции данного объекта капитального строительства имеются нарушения градостроительных норм и правил (разрешение на строительство объекта капитального строительства, проектная, исполнительная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует); при реконструкции объекта имеются нарушения строительных норм и правил (отсутствует отмостка по периметру жилого дома); при проведении обследования жилого дома выявлено несоответствие противопожарным нормам и правилам, влияющие на уровень его пожарной безопасности (деревянные конструкции чердачного перекрытия и крыши не подвергнуты огнезащитной обработке). По выявленным строительным недостатка (дефектам) техническое состояние жилого дома оценивается как исправное. Выявленные нарушения носят устранимый характер. Для устранения имеющихся несоответствий, необходимо выполнить устройство отмостки с уклоном не менее 1% и не более 10% по периметру жилого дома шириной 0,8 м, провести огнезащитную обработку деревянных конструкций.

Настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. В этой связи основания для критической оценки данного экспертного заключения у суда отсутствуют.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательства позволяют признать установленным тот факт, что выполненная истцом без получения разрешения реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена с нарушением ряда обязательных требований (градостроительных, противопожарных норм и правил), в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью людей, что исключает возможность сохранения (легализации) реконструированного объекта капитального строительства.

Доводы истца об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств и неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что привело к ошибочности основанных на них утверждений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании за ФИО1 права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 90,3 кв.м, надлежит отказать.

Установлено, что оплата назначенной по делу судебной экспертизы, проведенной ООО «ПрофЭксперт», в размере 27 500 рублей истцом ФИО1 до настоящего времени произведена не была.

В этой связи, руководствуясь положением ст. 96, 98 ГПК РФ и приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1\2016 руководящими разъяснениями, исходя из результата судебного разбирательства, бремя возмещения экспертному учреждению затрат на производство судебной экспертизы подлежит возложению в полном объеме на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 90,3 кв.м отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПрофЭксперт» судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 27 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 апреля 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова