Решение № 2-1113/2025 2-3225/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1113/2025~М-252/2025

Дело № 2-3225/2025 (2-1113/2025)

64RS0045-01-2025-000362-22


Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района городаСаратова Сидоровой Н.В., представителя истца по первоначальному иску администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, ФИО4, ФИО3 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и ФИО16, ФИО4, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18, ФИО4, ФИО3 об обязании заключить соглашение.

Требования мотивированы тем, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 ноября 2018 года № 445-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июля 2023 года № 2772 земельный участок под многоквартирный дом изъят для муниципальных нужд.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах». Срок переселения установлен до 31 декабря 2024 года.

Собственниками к. <адрес> являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ФИО20, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Администрацией района в адрес собственников направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию для подписания соглашения о предоставлении взамен помещения в аварийном доме другого жилого помещения, расположенного по <адрес>, однако собственники от подписания соглашения уклонились.

В рамках реализации ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, приобретено жилое помещение общей площадью 45,50 кв.м, расположенное по <адрес> (вместо 27,3 кв.м, в аварийном доме).

Указанная квартира является благоустроенной и отвечает всем требованиям, установленным ЖК РФ, принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности.

Ответчику направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию для заключения соглашения с собственником жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Ответчик для подписания соглашения в администрацию района не явился. По своей правовой природе указанное Соглашение равносильно договору мены.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ФИО22, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО23, ФИО24, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, расположенное по <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ФИО26, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27 и ФИО28, ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании предоставить жилое помещение, просят суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность каждой семье благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова площадью не менее 13,7 кв.м и 13.6 кв.м соответственно, взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по <адрес>, собственниками которых являются ФИО2, ФИО4, ФИО29., ФИО30 ФИО3; после предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> СХИ, секция 2, к. 28, 29; после предоставления жилого помещения взамен аварийного ФИО2, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО3, признать право собственности на жилые помещения (комнаты), расположенные по <адрес> за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Предс тавитель истца по первоначальному иску администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить первоначальные требования, отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда города Саратова от 17 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-4753/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО33, ФИО34 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании комнат самостоятельными жилыми помещениями.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-4753/2024 установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>

ФИО2, ФИО4, ФИО35, ФИО36 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Постановлением администрации от 28 ноября 2022 года № 4803 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, в которой поименован вышеуказанный многоквартирный жилой дом. Кроме того, названный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации от 23 ноября 2018 года № 445-р.

На основании вышеуказанных постановлений администрацией района в заявку включен объект недвижимого имущества, подлежащий расселению, в виде жилого помещения к. 28, 29 (2 комнаты), общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м. на основании договора на приватизацию от 10 декабря 2009 года № 12410-09. Таким образом, согласно данной заявке ФИО3 и семье ФИО5 предполагается предоставить одно жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры на праве долевой собственности.

Между тем, как следует из материалов дела, комната № 28 была продана 25 декабря 2015 года К-выми ФИО3 как отдельный объект недвижимого имущества. Согласно пункт 1 договора купли-продажи недвижимости участники приватизации продали и передали (по 1/2 доле каждый), а ФИО3 - купила и приняла в собственность комнату, находящуюся по <адрес>.

Аналогичным образом, 25 декабря 2015 года комната № 29 также продана как отдельный объект недвижимого имущества ФИО6 ФИО4, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО38., ФИО40 Согласно пункт 1-3 договора купли-продажи недвижимости участники приватизации продали и передали (по 1/2 доле каждый), а Погорельские купили и приняли в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый комнату, находящуюся по <адрес>.

Таким образом, в ЕГРН, являющемуся единственным доказательством существования зарегистрированного права, имеются сведения о комнатах № 28 и № 29, как об отдельных объектах недвижимости, имеющих разные кадастровые номера, право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО41, ФИО42 определена на комнату № 29 без учета комнаты № 28, также как и право собственности ФИО3 на комнату № 28 определено без учета комнаты № 29.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2025 года (дело № 33-1166/2025) решение Кировского районного суда города Саратова от 17 октября 2024 года оставлено без изменения.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, следует, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда города Саратова от 17 октября 2024 года (дело № 2-4753/2024, 33-1166/2025), обязательны для суда и не доказываются вновь.

Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартиные данные

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным 23 ноября 2018 года, то есть более 6 лет назад.

Несмотря на окончание срока сноса дома до 01 декабря 2020 года, дом не снесен, вопреки техническому заключению по-прежнему эксплуатируется.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия администрации имеет место задержка в реализации программы расселения истцов из многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, своевременно меры по выселению истцов из спорного дома не принимались, кроме того, жилые помещения, в которых проживают истцы, признаны аварийными, что может представлять угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требование истцов по встречному иску подлежат удовлетворению.

При определении общего размера площади комнат, занимаемых истцами по встречному иску, следует исходить из сведений о размерах общей площади коммунальной квартиры – 382,6 кв.м, из которых жилая площадь – 260,8 кв.м, вспомогательная – 121,8 кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истцов, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из общей площади принадлежащей истцам ФИО2, ФИО43, ФИО44, ФИО4, по встречному иску комнаты (13,7 кв.м, что составляет 5.25% от 260,8 кв.м площади жилых помещений в коммунальной квартире), соответственно, истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее кв.м, согласно следующему расчету: (121,8*5.25%) /100% + 13,7 кв.м = 20,09 кв.м.

Исходя из общей площади принадлежащей истцу ФИО3 по встречному иску комнаты (13,6 кв.м, что составляет 5.21% от 260,8 кв.м площади жилых помещений в коммунальной квартире), соответственно, истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее кв.м, согласно следующему расчету: (121,8*5.21%) /100% + 13,6 кв.м = 19,94 кв.м.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Статьей 3 закона предусмотрено, что федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования – 28 декабря 2019 года.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).

Из части 9 статьи 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктами 1, 2 статьи 282 ГК РФ предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущество другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вступившая в законную силу 27 декабря 2019 года часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ предусматривает право на выплату возмещения. Вместе с тем приведенная норма закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Включения жилого дома в региональную адресную программу предоставляет собственнику право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО45 и ФИО46, ФИО4, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенные жилые помещения взамен аварийных в черте города Саратова; после предоставления жилых помещений ФИО2, ФИО47, ФИО48, ФИО4 и ФИО3, подлежит прекращению их право собственность на принадлежащие им комнаты №№ 28 и 29 по <адрес>, право собственности на которые признается за муниципальным образованием «Город Саратов».

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО49. и ФИО50, ФИО4, ФИО3 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО51 и ФИО52, ФИО4, ФИО3 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО53 и ФИО54, ФИО4, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО2, <данные изъяты> ФИО55, ФИО56, ФИО4, <данные изъяты> в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, в черте города Саратова общей площадью не менее 20,09 кв.м, состоящему из одной комнаты, взамен изымаемого жилого помещения № 29 с кадастровым № расположенное по <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО3, <данные изъяты> в единоличную собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, в черте города Саратова общей площадью не менее 19,94 кв.м., состоящему из одной комнаты, взамен изымаемого жилого помещения № 28 с кадастровым №, расположенное по <адрес>

После предоставления жилых помещений ФИО2, ФИО57, ФИО58, ФИО4, ФИО3 прекратить право собственность ФИО2, ФИО59, ФИО60, ФИО4, на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес>, прекратить право собственность ФИО3 на жилое помещение с кадастровым № расположенное по <адрес>, признать право собственности на указанные комнаты с кадастровыми номерами № и № за муниципальным образованием «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья А.А. Суранов