Решение № 12-195/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-195/2017

№12-195/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года судья Кировского районного суда г.Томска Е.Н.Порохнюк, рассмотрев жалобу директора ООО «Востокбурнефть» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО10 /________/ от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО10 /________/ от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении директор ООО «Востокбурнефть» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что лицом, ответственным за соблюдение на предприятии трудового законодательства, а также за исполнение социальных обязательств организации, в частности, в области оплаты труда, является заместитель директора по общим вопросам ФИО2 Его должностной инструкцией предусмотрено, что указанное лицо несет ответственность за несоблюдение предприятием законодательства о труде и неисполнение обязательств по оплате труда. В ходе проведения проверки были запрошены копия штатного расписания, платежные ведомости. Иные документы не запрашивались. Во исполнение представления прокуратура Кировского района г.Томска к дисциплинарной ответственности в виде выговора был привлечен ФИО2 Полагает, что должностным лицом не был выяснен вопрос о том, на какое должностное лицо ООО «Востокбурнефть» возложена обязанность по оплате труда работников и соблюдению трудового законодательства. Назначение наказания не мотивировано. В связи с небольшим периодом задержки выплаты нарушение не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов работников, а потому оно является малозначительным. Считает, что был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, а именно: он как директор не был ознакомлен ни с постановлением, ни с другими материалами проверки, не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Шабалина А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении не просили.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Защитник Медова С.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что сам факт задержки выплаты не оспаривается. Обратила внимание на то, что ФИО3 не имела полномочий представлять интересы ФИО1, так как доверенность не была оформлена надлежащим образом.

Защитник Арестова Ю.В. в судебном заседании также поддержала доводы жалобы в полном объеме и позицию защитника Медовой С.Д., обратив внимание на то, что непосредственно подписи ФИО3 в постановлении не имеется.

В судебном заседании 10.05.2017 прокурор Скрябина К.В. возражала против отмены обжалуемого постановления, пояснив, что на основании заявления Фонда социального страхования была проведена проверка ООО «Востокбурнефть». Было предъявлено требование о предоставлении справки о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате по организации в целом; при наличии задолженности об указании периода образования задолженности, о предоставлении информации о размере задолженности по заработной плате перед каждым работником; при отсутствии задолженности о предоставлении штатного расписания организации, положения об оплате труда и порядке премирования, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора, иных документов, устанавливающих сроки выплаты заработной платы; документов, подтверждающих выплату заработной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года. ООО «Востокбурнефть» представлено платежное поручение за январь 2017 года - заработная плата была выплачена 21.02.2017, т.е. один раз в месяц. Далее было направлено требование от 15.03.2017 о необходимости явки ФИО1 в прокуратуру Кировского района г.Томска 21.03.2017 в 12.00 часов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, однако он не явился, пришел только его представитель. При рассмотрении дела об административном правонарушении доводов ФИО1 о том, что он не согласен со вменяемым правонарушением, не поступало. Представитель ФИО1 со всем была согласна. Никакого иного должностного лица в качестве совершившего административное правонарушение ФИО1 или его представителем не заявлялось.

Прокурор Игловская Е.И. поддержала пояснения, данные ранее, просила постановление оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Закон допускает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и отсутствии ходатайства указанного лица об отложении рассмотрения дела.

31.03.2017 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО10 вынесено постановление /________/ от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Востокбурнефть» ФИО1 (л.д.24).

ФИО1 является директором ООО «Востокбурнефть», что подтверждается решением единственного участника ООО «Востокбурнефть» и следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.102, 37).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ФИО1 был уведомлен о явке в инспекцию (л.д.119). Однако в судебном заседании 30.05.2017 показал, что известил о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 ФИО1 было направлено извещение о назначении времени и места рассмотрения дела. Ему лично он дозвониться не мог (л.д.161, 162).

Явившиеся в судебное заседание защитники настаивали на том, что ФИО1 не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении, а ФИО3 была выдана доверенность на получение документов.

24.03.2017 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО10 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.05.2017 на 14.00 (л.д.30, 31).

В соответствии с копией паспорта ФИО1 он зарегистрирован по адресу: г.Томск, /________/ (л.д.101).

Согласно сопроводительному письму №1777 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по данному адресу 27.03.2017 (л.д.29).

Вместе с тем, данное определение направлено заказным письмом лишь 31.03.2017, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д.154-157).

Данное письмо не было получено ФИО1, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405070899407 (л.д.158).

Таким образом, время отправления извещения ФИО1 указывает на невозможность его присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении и свидетельствует о том, что он не был заблаговременно уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, как следует из обжалуемого постановления и показаний свидетеля ФИО10, копию постановления получила представитель ФИО3 (л.д.27, 118).

Также свидетель ФИО10 показал, что в полномочиях ФИО3 у него сомнений не возникло, так как была представлена доверенность, выданная на ее имя ФИО1 (л.д.119).

Действительно, ФИО3 была выдана доверенность ФИО1 20.03.2016, однако в данной доверенности ФИО3 переданы полномочия представлять его интересы в Государственной инспекции труда в Томской области и ее территориальных органах, для чего предоставляется право давать соответствующие объяснения, пояснения, подавать, заполнять, подписывать и получать все необходимые документы, совершать иные полномочия, связанные с настоящим поручением (л.д.28).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с п.1 ст.53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Толкуя буквально текст доверенности от 20.03.2017 (л.д.28), судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 полномочий представлять интересы директора ООО «Востокбурнефть» ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО10 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении директора ООО «Востокбурнефть» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии лица, не являющегося его защитником.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение выявлено прокуратурой района 28.02.2017, соответственно срок производства по делу об административном правонарушении истекает 28.02.2018.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО10 в отсутствие данных о надлежащем извещении директора ООО «Востокбурнефть» ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) о времени и месте судебного заседания, а срок производства по делу об административном правонарушении не истек, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО10 /________/ от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Востокбурнефть» ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, - государственному инспектору труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО10

Учитывая, что установленный факт является самостоятельным для отмены постановления, остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «Востокбурнефть» ФИО1 удовлетворить частично.

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО10 /________/ от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Востокбурнефть» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Востокбурнефть» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, - государственному инспектору труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО10

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Судья Е.Н.Порохнюк