Приговор № 1-222/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 18 октября 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.12.2016 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что выполнять обязательство не будет, под доменом «Богатство Родины», разместил объявление на Интернет-сайте www. «newAuction».ru о продаже двух монет достоинством 1 рубль каждая, 1922 года выпуска, серии АГ и ПЛ, после чего 12.12.2016 года в ходе интернет-переписки с Потерпевший №1 убедил его перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 38 700 рублей в счет оплаты за приобретение вышеуказанных монет стоимостью, соответственно, 20 400 рублей и 18 200 рублей, при этом при сложении сумм за указанные монеты ФИО1 указал Потерпевший №1 сумму на 100 рублей больше, после чего указанные монеты Потерпевший №1 не направил, а подменил их на иной товар, который материальной ценности не представляет. Таким образом, ФИО1 незаконно завладел денежными средствами в сумме 38 700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный ущерб на данную сумму, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Шустов Ю.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснен и понятен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Гвоздиков В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в данном порядке. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; его явку с повинной, оформленную сотрудниками правоохранительных органов в виде объяснения, однако, по сути, являющуюся добровольным сообщением о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом учитывается и то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, и возложении обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Просьба потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального и морального вреда, изложенная в его заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не является гражданским иском о возмещении ущерба, поданным в установленном законом порядке, что не лишает потерпевшего права обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переписку на Интернет сайте между ФИО1 и Потерпевший №1, справку о состоянии вклада ФИО1, отчет по банковской карте на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - продолжать хранить при деле;

- банковскую карту «Сбербанка России» №, находящуюся на хранении у собственника ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко