Апелляционное определение № 33-1368/2026 33-18492/2025 от 11 февраля 2026 г.

Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2025-001290-49

дело № 2-3302/2025

№ 33-1368/2026

Учет № 081 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Сахиповой Г.А., Фахриева М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 – ФИО5 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца ФИО4 – ФИО5, участвовавшего по делу с использованием системы видеоконференцсвязи, представителя ответчика ОСФР по РТ – ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указывается, что 18 ноября 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в назначении которой решением № 946360/22 от 2 декабря 2022 года ответчик ей отказал ввиду отсутствия права.

Полагая отказ незаконным, истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с 18 ноября 2022 года.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика также не явился, в письменных возражениях с иском не согласился.

Представители привлеченных судом для участия по делу в качестве третьих лиц - Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - бюро № 38 в судебное заседание также не явились.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истца, настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, выражает несогласие с данным судебным постановлением и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 9 апреля 2009 года №1386 ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней внучки – ФИО1, <дата> года рождения, которая с июня 2012 года является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года по иску Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны ФИО13 признана недееспособной.

18 ноября 2022 года истец ФИО2 обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением № 946360/22 от 2 декабря 2022 года в назначении пенсии ей было отказано ввиду того, что опека над ребенком была установлена на возмездной основе.

В ходе судебного разбирательства ответчик изменил указанное основание отказа со ссылкой на поступившую информацию Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан за № 34/500 от 24 апреля 2025 года на запрос суда о том, что по постановлению Исполнительного комитета муниципального города Набережные Челны от 09 апреля 2009 года № 1386 ФИО2 была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3 К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на безвозмездной основе, договор между ФИО2 и отделом опеки и попечительства об оказании услуг на возмездной основе не заключался, вознаграждение за исполнение обязанностей не назначалось и не выплачивалось (л.д.43).

При этом, в качестве нового основания для отказа указано на отсутствие у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку инвалидность несовершеннолетней ФИО1 впервые была установлена 21 ноября 2016 года, ребенком - инвалидом опекаемая являлась с 06 марта 2022 года, достигла возраста 14 лет 06 марта 2018 года. Период опеки в целях определения права на досрочную пенсию составляет 1 год 3 месяца 15 дней с 21 ноября 2016 года по 06 марта 2018 года, что является недостаточным для снижения возраста выхода на пенсию, потому право на пенсию, как опекуну инвалида с детства, у ФИО2 не определяется.

Разрешая заявленный спор, согласившись с позицией ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционные цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В целях обеспечения пенсионных прав опекунов инвалидов с детства и соблюдения принципа справедливой и равной социальной защиты законодателем предусмотрена возможность назначения указанной категории граждан трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 1 части 1 статьи 32 указанного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины;

Таким образом, необходимыми условиями для досрочного назначения страховой пенсии по старости опекуну являются: факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке; возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства; факт установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность периода опеки над ребенком-инвалидом до достижения им возраста 8 лет. Осуществление опеки после достижения ребенком-инвалидом 8-летнего возраста, правового значения не имеет. При этом право на досрочное назначение пенсии по старости имеют как опекуны инвалидов с детства, которые являются таковыми на момент обращения за пенсией, так и лица, которые ранее являлись опекунами инвалидов с детства, но на момент назначения пенсии таковыми не являются.

В соответствии с положениями пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденных ом Минтруда России от 04 августа 2021 года N 538н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (подпункт "д"), что гражданин, которому назначается пенсия, является (являлся) опекуном ребенка (подпункт "ж"), а также документы, подтверждающие периоды опеки над ребенком (подпункт "з").

Так, материалами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии страховой стаж ФИО2 составляет 31 год 4 месяца 3 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 56.318. Опекунство истца над ФИО1, <дата> года рождения, установлено 9 апреля 2009 года, то есть в возрасте 5 лет.

Действительно, инвалидность несовершеннолетней ФИО3 К.А. по категории «ребенок-инвалид» впервые была установлена 21 ноября 2016 года и по результатам очередных освидетельствований она являлась ребенком-инвалидом по 06 марта 2022 года. (л.д.29 – 31)

Вместе с тем, на основании акта освидетельствования федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы - Бюро №35 от 16 апреля 2022 года она признана инвалидом второй группы бессрочно. При этом, в качестве причины инвалидности указано - инвалид с детства. (л.д. 15)

Оценив установленное обстоятельство в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 является инвалидом с детства, опека над ней истцом осуществлялась до достижения ею 8 - летнего возраста, за назначением досрочной страховой пенсии по старости она обратилась ранее достижения возраста, установленного статьей 8 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выработав требуемую продолжительность страхового стажа, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у нее права на ее назначение являются несостоятельными.

При принятии решения данному обстоятельству, имеющее существенное значение для дела, судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда законным и обоснованным признать нельзя, подлежит отмене с принятием новго решения об удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2025 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 18 ноября 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи