Решение № 2-447/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-447/2025;)~М-363/2025 М-363/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-447/2025

Дело № 2-80/2026

УИД: 44RS0023-01-2025-000529-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макарьевского района Костромской области в интересах ФИО1 к МУП «Сервисбыт» о взыскании компенсации морального вреда за невыплату заработной платы, в установленный трудовым законодательством срок,

установил:

Прокурор Макарьевского района Костромской области обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 указав, что прокуратурой Макарьевского района проведена проверка за соблюдением законодательства об оплате труда. В ходе проверки выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы работникам МУП «Сервисбыт». Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в МУП «Сервисбыт» по должности: <...> В соответствии с Положением об оплате труда сотрудников МУП «Сервисбыт» от 01.09.2025 установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 30 числа, следующего за истекшим месяцем 40% от оклада и 15 числа оставшаяся часть следующего месяца.

На основании исполнительного документа: удостоверение комиссии по трудовым спорам № 48 от 16.10.2025, выданного комиссией по трудовым спорам МУП «Сервисбыт», в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате аванс за сентябрь 2025 в размере <...> коп. В пользу взыскателя должником МУП «Сервисбыт» указанная сумма выплачена 06.11.2025.

На основании исполнительного документа: удостоверение комиссии по трудовым спорам № 49 от 06.11.2025, выданного комиссией по трудовым спорам МУП «Сервисбыт», в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате аванс за октябрь 2025 в размере <...> руб. В пользу взыскателя должником МУП «Сервисбыт» указанная сумма выплачена 07.11.2025.

На основании исполнительного документа: удостоверение комиссии по трудовым спорам № 49 от 25.11.2025, выданного комиссией по трудовым спорам МУП «Сервисбыт», в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере <...>. 95 коп. В пользу взыскателя должником МУП «Сервисбыт» указанная сумма выплачена 07.12.2025.

Таким образом, МУП «Сервисбыт» допущены нарушения сроков выплаты заработной платы работникам предприятия. МУП «Сервисбыт», как работодателем, нарушена обязанность по выплате, причитающейся ФИО1 заработной платы в установленные законом сроки.

Поскольку бездействием МУП «Сервисбыт», в частности, несвоевременной выплатой заработной платы, работнику причинен моральный вред, с предприятия с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Макарьевского района Костромской области Воробьева К.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель МУП «Сервисбыт» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задержка выплаты заработной платы ФИО1 имела место в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, но с учетом срока задержки выплаты и размера задолженности, считает, что размер компенсации морального вреда 5000 руб. является необоснованно завышенным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями понимают, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между МУП «Сервисбыт» и ФИО1 трудовым договором №б/н от 30.09.2025, ФИО1 был принят на работу на должность <...> и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-18).

Согласно Положения об оплате труда сотрудников МУП «Сервисбыт» от 01.09.2025 оклад выплачивается не раньше, чем через каждые полмесяца, а именно 30 числа, следующего за истекшим месяцем 40% от оклада и 15 числа оставшаяся часть следующего месяца (л.д. 34-39).

21.10.2025 ОСП по Макарьевскому району на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 48 от 16.10.2025 выданного комиссией по трудовым спорам МУП «Сервисбыт» возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 года в сумме <...> рублей, которое было окончено 11.11.2025;

06.11.2025 ОСП по Макарьевскому району на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 49 от 06.11.2025 выданного комиссией по трудовым спорам МУП «Сервисбыт» возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь 2025 года в сумме <...>, которое было окончено 12.11.2025.

01.12.2025 ОСП по Макарьевскому району на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 49 от 25.11.2025 выданного комиссией по трудовым спорам МУП «Сервисбыт» возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме <...> коп., которое было окончено 07.12.2025.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о несвоевременной выплате ФИО1 заработной платы в нарушение трудового законодательства.

Таким образом, МУП «Сервисбыт», как работодателем нарушена обязанность по выплате, причитающейся ФИО1 заработной платы в полном размере в установленные сроки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 в виде несвоевременной выплаты заработной платы установлен, с учетом периода задержки выплаты заработной платы и суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и объема нарушенных прав истца в размере 3000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Макарьевского района Костромской области удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервисбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с МУП «Сервисбыт» государственную пошлину в бюджет Макарьевского муниципального округа Костромской области в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

В окончательной форме решение принято 21 января 2026 года.