Решение № 12-662/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-662/2019

Дело № 12-662/2019


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Петухова О.Н., при секретаре судебного заседания – Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Ашихмина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- ФИО3 признан виновным в том, что -Дата- на ... он, управляя автомобилем Фольксваген г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований дорожной разметки 1.1., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства.

Действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – Ашихмин А.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. Доводы жалобы обоснованы процессуальными нарушениями, допущенными мировым судьей, а также чрезмерно суровым наказанием.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО3 – Ашихмин А.Г., действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что ФИО3 начал обгон в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, в частности:

- протоколом № об административном правонарушении от -Дата-, согласно которому -Дата- на ... ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген г/н №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- рапортами инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 от -Дата-, согласно которым -Дата- их экипажем было остановлено транспортное средство Фольксваген Поло г/н №, под управлением ФИО3, который совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая при этом сплошную линию дорожной разметки. С данным нарушением водитель ФИО3 был не согласен. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- диском с видеозаписью нарушения.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены мировым судьей, как то требуется статьей 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Поскольку факт выезда ФИО3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением линии дорожной разметки 1.1 достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО3 начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, не могут быть приняты во внимание. Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в том числе в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы о суровости назначенного ФИО3 наказания является несостоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ законодатель к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и влияющих на тяжесть содеянного, отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В свою очередь, статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что настоящее правонарушение было совершено ФИО3 в период, когда он признавался подвергнутым административным наказаниям за совершение целого ряда однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение ему в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами было оправданным и являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Поэтому оснований для признания назначенного ФИО3 административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, жалобу защитника Ашихмина А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - О.Н. Петухова